Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-25225/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес - фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на квартиру по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - ДГИ адрес или Департамент) о возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с дата она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире N 43, расположенной по адресу: адрес, в которую вселена в качестве члена семьи нанимателя - супруга фио дата фио - сестра супруга истца - заключила с Департаментом договор социального найма N 5419-01-2011-1722425 на указанную квартиру. дата ответственный наниматель фио снялась с регистрационного учета по месту жительства из названной квартиры, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают истец с сыном. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако дата ответчик ответил отказом в заключении договора, поскольку истцом не предоставлены ордеры на две комнаты N 1 и N 2 в занимаемой квартире, которая ранее была квартирой коммунального заселения.

Истец фио - в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо фио - в судебном заседании возражений по заявленным истцом требованиям не заявил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес - фио по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика ДГИ адрес, извещенный надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истца фио и третьего лица фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец фио зарегистрирована по месту жительства с дата в принадлежащей адрес трехкомнатной квартире N 43, расположенной по адресу: адрес, в которую вселена к своему супругу фио, умершему дата, снятому с регистрационного учета из указанной квартиры.

дата фио - сестра фио - заключила с ДГИ адрес договор социального найма N 5419-01-2011-1722425 на спорную квартиру в целом, в который в качестве членов семьи нанимателя включены истец фио с сыном - третьим лицом фио Данный договор не отменен, не расторгнут, недействительным не признан.

Согласно преамбуле названного договора, - квартира, занимаемая в настоящее время фио и Н.А, предоставлена на основании ордера N 839892 от дата, выданного Жилкомитетом адрес, а также решения жилищной комиссии Префектуры, протокол N 7 от дата, выданного УДЖП и ЖФ адрес в адрес (л.д. 20).

дата ответственный наниматель фио снялась с регистрационного учета по месту жительства из названной квартиры. В связи с чем, дата истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в связи с изменением состава семьи и перевода прав нанимателя. Однако Департамент ответом N 33-5-109890/18-(0)-1 от дата отказал в предоставлении указанной государственной услуги, в связи с непредставлением фио ордеров на вселение в комнаты N 1 и N 2 занимаемой квартиры, ранее относящейся к квартирам коммунального заселения,

В соответствии со ст. ст. 69, 82 ЖК РФ, оценив применительно к ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд правильно исходил из того, что истец с сыном зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, проживают в квартире, о которой возник спор, длительное время, производят оплату жилищно-коммунальных платежей за квартиру в целом по единому финансовому лицевому счету, т.е. данная жилая площадь предоставлена на законных основаниях.

С такими выводами суда коллегия полностью согласна, т.к. ответчик не представил доказательств, препятствующих заключению договора социального найма с истцом, равно как и того, что спорное помещение не относится к жилищному фонду адрес, а фио и А.Б. занимают квартиру по настоящее время без законных на то оснований.

Кроме того, суд учел, что право пользования истца с сыном указанной жилой площадью собственником - адрес - не оспаривается, требований о выселении фио и А.Б, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не имеется, - суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в заключении договора социального найма с истцом не имеется.

Наряду с этим коллегия учитывает, что фио и А.Б. пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма, в отношении занимаемой квартиры.

Согласно действовавшего п. 1 ст. 47 ЖК адрес, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Поскольку ордер утерян по вине государственного органа (л.д. 14 - справка об утере ордера), - постольку отсутствие данного документа не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма, а потому, доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о выдаче ордеров на занимаемую истцом и третьим лицом жилую площадь, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции, и с которой судебная коллегия полностью согласна.

Следует отметить, что в финансовом лицевом счете в отношении спорной квартиры имеются сведения об ордере, который представлен на л.д. 18, в дополнение за N 839892 от дата, выданном Жилкомитетом адрес на основании решения от дата N 2136жк адрес (л.д. 15).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в заключении договора социального найма на спорную квартиру, так как истцом не представлен полный комплект документов, ввиду отсутствия ордеров о предоставлении двух из трех комнат в спорной квартире, - не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ адрес - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: