Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-25285/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Андриясовой А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя ответчика Игнатьевой Ю.А. по доверенности Краева Е.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ***, *** года выпуска, г.н.з. **** по определению Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 06 марта 2019 года, удовлетворены исковые требования ООО "ЭвальдМебель" к Игнатьевой Ю.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании транспортного средства и документов.

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года приняты меры по обеспечению указанного иска в виде запрещения ГИБДД совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ***, *** года выпуска, г.н.з. ***.

24.04.2019 ООО "ЭвальдМебель" обратилось в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, принятых определением суда.

Представитель ООО "ЭвальдМебель" в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Игнатьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, суд исходил из того, что ответчик извещена о явке в суд надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, слушание по заявлению ООО "ЭвальдМебель" об отмене мер по обеспечению иска назначено на 30 мая 2019 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют судебные извещения на имя ответчика Игнатьевой Ю.А. на 30 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Игнатьева Ю.А. не была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением обжалуемого определения. В результате рассмотрения дела в ее отсутствие, своевременно не извещенной о судебном заседании, нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, она была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу п. 3 той же статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 06 марта 2019 года, удовлетворены исковые требования ООО "ЭвальдМебель" к Игнатьевой Ю.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании транспортного средства и документов.

Обращаясь с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, представитель ООО "ЭвальдМебель" указал, что на основании вынесенного решения суда и исполнительного листа спорное транспортное средство было передано истцу, в связи с чем в принятых мерах отпала необходимость.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку решение вступило в законную силу 06 марта 2019 года, представитель истца ходатайствовал об отмене мер обеспечения иска, то принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года отменить, вынести новое определение.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ****, **** года выпуска, г.н.з. ****, принятые определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года.

Председательствующий

Судьи: