Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-26092/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Тереховой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соколовского К.Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск ПАО "Совкомбанк" к Соколовскому К.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовского К.Л. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 2 698 647,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 693,24 рублей

Обратить взыскание на предмет залога, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 335 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Соколовскому К.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец основывает на том, что 31.01.2018 между ними заключен кредитный договор N КФ-4622/18, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб, сроком на 36 месяцев, под 28 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: ***. В связи с нарушением обязательств по возврату кредита истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 698 647,25 руб.; обращении взыскания на предмет залога, а именно - жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 335 000 руб.; взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 27 693,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требование поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Соколовский К.Л, просил его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь, в том числе на ненадлежащее уведомление о дате судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Костенко О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, имеются.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Соколовский К.Л. в судебном заседании суда первой инстанции 11октября 2018 года участия не принимал.

При этом сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 11 октября 2018 года материалы дела не содержат.

Так, согласно материалам дела ответчик извещался по адресу: город ***, тогда как правильным адресом места жительства ответчика является - ***

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Соколовского К.Л, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 31.01.2018 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N КФ-4622/18, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб, сроком на 36 месяцев, под 28 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: ***

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 698 647,25 руб.; обращении взыскания на предмет залога, а именно - жилое помещение, расположенное по адресу: *** определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 335 000 руб.; взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 27 693,24 руб.

Согласно расчёту истца, задолженность по договору составляет 2 698 647,25 руб, из которых: 2 500 000 руб. - задолженность по основному договору, 120 616,44 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 78 030,81 руб. - начисленные пени по кредиту, 27 693,24 руб. - госпошлина.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку на момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом полностью погашена.

Так из справки о выполнении обязательств, выданной ПАО "Совкомбанк" 28 марта 2019 года следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором N КФ-4622/18, Соколовским К.Л. выполнены, расчет произведен полностью 27 марта 2019 года (л.д. 189).

Указанное подтверждается выпиской по счету (л.д. 184-185), приходно-кассовыми ордерами (л.д. 190-191), а также постановлением об окончании исполнительного производства от 02.04.2019 года (л.д. 189).

Согласно сведений Управления Росреестра по Москве от 03 апреля 3019 года, запись об ограничении (обременении) права в отношении квартиры - *** погашена (л.д. 187).

Принимая во внимание указанные выше доказательства, судебная коллегия считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика Соколовского К.Л. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания, судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Соколовскому К.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов- отказать.

Председательствующий:

Судьи: