Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-26548/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

решением Хорошевского районного суда адрес от дата удовлетворены требования истца Пукало Д.А. к фио о взыскании задолженности по договорам займа.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением обозначенного суда от дата ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся дата решение.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, которая определением суда первой инстанции от дата оставлена без движения до дата.

Данное дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

В заседании судебной коллегии представитель истца Пукало Д.А. - фио представил доказательства, свидетельствующие о том, что дата определение Хорошевского районного суда адрес от дата - исполнено.

Учитывая это, - судебной коллегией поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении гражданского дела в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Пукало Д.А. на состоявшееся дата определение.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений... при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции поступившая от истца частная жалоба не назначена в судебную коллегию для рассмотрения совместно с апелляционной жалобой, равно как в отношении частной жалобы Пукало Д.А. необходимо совершить процессуальные действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ применительно к ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, - то судебная коллегия снимает гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвращает его в суд первой инстанции для выполнения требований 325 ГПК РФ по частной жалобе Пукало Д.А.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Хорошевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы истца Пукало Д.А.

Председательствующий:

Судьи: