Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-27391/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,

и судей Олюниной М.В, Колосовой С.И,

при помощнике судьи Тереховой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Зелюкова С.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зелюкова С.Н. к Ильину Е. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зелюков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Ильину Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик получил от истца денежные средства: 02 июня 2016 года -40000 долларов США, 23 октября 2016 года - 40000 долларов США, 25 октября 2016 года -10000 долларов США, 15 декабря 2016 года -50000 долларов США, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Денежные средства предоставлены истцом для развития бизнеса ООО "Керамика Гарант". Однако ответчиком денежные средства на расчетный счет организации внесены не были и от дальнейших действий по организации совместного бизнеса или по возврату полученной суммы ответчик отказался.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3775,08 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Зелюков С.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Зелюков С.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель Ильина Е.Г. по доверенности Сырбова Е.В. явилась в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судебная коллегия, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу; решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ); решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу; при установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из

установленных фактов.

Наличие взаимоисключающих и противоречащих суждений в судебном решении, не основанных на материалах дела, гражданским процессуальным законом не допускается ( ст. 196, 198 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Названным требованиям закона и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда РФ данное решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что по расписке, написанной ответчиком собственноручно, что им не отрицалось, ответчик получил от истца денежные средства: 02 июня 2016 года - 40000 долларов США, 23 октября 2016 года - 40000 долларов США, 25 октября 2016 года - 10000 долларов США, 15 декабря 2016 года - 50000 долларов США, для развития бизнеса ООО "Керамика Гарант", учредителем которого является ответчик.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком в дело были представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по внесению денежных средств истца в кассу ООО "Керамика Гранит".

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно объяснений сторон ответчик должен был оприходовать данные денежные средства в пользу ООО "Керамика Гранит" для развития бизнеса.

Представитель ответчика пояснил, что денежные средства конвертировались ответчиком из иностранной валюты в рубли, а затем вносились в кассу предприятия согласно приходно-кассовым ордерам, в подтверждение чего представил распечатку кассовой книги ООО "Керамика-Гранит" (... ), согласно которой Ильин Е.Г. вносил в кассу предприятия наличными 12.07.2016г. - 1 000 000,00 руб, 18.07.2016г. 1 300 000,00 руб, 06.06.2016г. - 40 000,00 долларов США, 17.06.2016г. - 1 150 000,00 руб, а также выписку со счета ООО "Керамика Гранит" (... ), (... ), (... ), из которой видно, что указанные средства приходовались как торговая выручка.

Однако, коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что денежные средства полученные Ильиным Е.Г. именно от Зелюкова С.Н. были направлены на развитие ООО "Керамика Гранит", поскольку надлежащих доказательств того суду представлено не было.

На основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинных экземпляров страниц кассовой книги ответчиком не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что кассовая книга изъята правоохранительными органами. Однако, документов, подтверждающих процессуальное действие по изъятию документов, постановлений о производстве обыска (выемки), протокола обыска (выемки), в материалы дела не представлено.

При этом, представленные документы содержат ошибки и составлены с нарушением норм, определяющих порядок ведения кассовых операций.

В частности, вызывает сомнения нумерация представленных в материалы дела листов кассовой книги.

Так, лист 58 кассовой книги (... ) датирован 01.06.2016, а лист 1 кассовой книги (л.д... ) датирован 01.07.2016. Такое возможно при заполнении вручную уполномоченным лицом кассовой книги, изготовленной типографским способом. Одна книга заканчивается, заводится новая, в которой первый лист нумеруется цифрой 1. Вместе с тем представленная кассовая книга велась при помощи технических средств, предназначенных для обработки информации (персональный компьютер и программное обеспечение), в связи с чем она не могла закончиться, и листы в ней должны были бы нумероваться в хронологическом порядке.

Также следует отметить, что в соответствии с абзацем первым характеристики счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция), счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.

В представленных Ответчиком листах кассовой книги проставлены номера корреспондирующего счета, субсчета - 71.21 (выдача денежных сумм), а пояснения содержат сведения о принятии денежных сумм, в частности:

лист 12 Кассовой книги (л.д.... ) в строке "Принято от Ильин Е.Г." указан номер корреспондирующего счета, субсчета - 71.21, приход составляет 1 000 000, 00;

лист 18 Кассовой книги (л.д.... ) в строке "Принято от Ильин Е. Г." указан номер корреспондирующего счета, субсчета - 71.21, приход составляет 1 300 000, 00;

лист 63 Кассовой книги (л.д.... ) в строке "Принято от Ильин Е. Г." указан номер корреспондирующего счета, субсчета - 71.21, приход составляет 40 000, 00, ниже указана цифра 40 000,00 долл.;

лист 72 Кассовой книги (л.д.... ) в строке "Принято от Ильин Е. Г." указан номер корреспондирующего счета, субсчета - 71.21, приход составляет 1 150 000, 00.

Более того, представленная распечатка кассовой книги содержит, недопустимые ошибки, которые позволяют усомниться в допустимости представленного доказательства. В частности:

Лист... Кассовой книги (л.д... ) содержит сведения о приходе в размере 1 300 000, 00, в строке "Итого за день (Приход)", проставлена сумма 1 150 000, 00 - расхождение составляет 150 000, 00. Расход за указанное число составил 1 697 391, 39 (397 391, 39 + 1 300 000, 00), в строке "Итого за день (Расход)" проставлена сумма 1 587 981, 76 - расхождение составляет 109 409, 63. В том числе, Лист 18 Кассовой книги, содержит сведения об остатке на начало дня (столбец "Приход") суммы 569 920, 0, не проставлено число копеек, что является грубой ошибкой при ее заполнении.

Лист 62 Кассовой книги (л.д.... ) датированный 05.06.2016 содержит сведения об остатке на конец дня в размере 569 920, 00, лист 63 Кассовой книги (л.д.... ), составленный на следующий день - 06.06.2016, содержит сведения об остатке на начало дня в размере 569 209, 76 - расхождение составляет 710, 24.

Лист 63 Кассовой книги (л.д.... ) в строке "Принято от Ильин Е. Г." приход составляет 40 000, 00 и 40 000, 00 долл, в строке "Итого за день (Приход)", проставлена сумма 40 000, 00, уточнения вида валюты отсутствует. В строке "Выдано Тарасов О.Ю." столбец "Приход" проставлен номер счета 62.01. В строке "Остаток на конец дня" указана сумма 299 835, 86, в том числе национальная валюта (Российский рубль) - 259 835,68, иностранная валюта (доллары США) -40 000,00. Кроме того, учитывая расход в сумме 270 084,32, остаток на конец дня должен составлять 299 125,44 569 209,76 - 270 084,32), расхождение 710,24. Остается неясным, по каким причинам из остатка на конец дня суммы в национальной валюте (Российский рубль) 299 835,68 была вычтена сумма в 40 000,00 в иностранной валюте (доллары США), хотя должна была прибавиться сумма в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день покупки долларов США (2 674 116,00, курс ЦБ РФ на 06.06.2019- 66,8529).

Помимо того, по вышеуказанным операциям номера документов являются четырехзначными (например, 3603- л. 62 КК или 3687 - л. 64 КК), в то время, как номер документа при приеме денежных средств в сумме 40 000, 00 долларов США является двузначным, а именно N 56.

Лист 64 Кассовой книги (л.д.... ) содержит сведения об остатке на начало дня суммы 299 835, 86, в том числе национальная валюта (Российский рубль) - 259 835,68, иностранная валюта (доллары США) - 40 000,00, повторно произведено сложение разных видов валют. На начало дня из суммы в национальной валюте (Российский рубль) 299 835,68 была вычтена сумма в 40 000,00 в иностранной валюте (доллары США), хотя должна была прибавиться сумма в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день покупки долларов США (2 631 576,00, курс ЦБ РФ на 07.06.2019 - 65,7894).

Лист 72 Кассовой книги (л.д.... ) содержит сведения об остатке на начало дня (столбец "Приход") суммы 569 920, 0, не проставлено число копеек. Расход за указанное число составил 1 587 918,35 (437 918,35 + 1 150 000,00), в строке "Итого за день (Расход)" проставлена сумма 1 587 981, 36 - расхождение составляет 63,01.

При этом, как следует из пояснений ответчика о оприходовании в кассу ООО "Керамика Гранит" денежных средств Зелюкова С.Н, в том числе, по выписке за 2016 г. суммы от 17.06 в размере 1 150 000 (л.д.... ), от 12.07 в размере 1 000 000 (л.д.... ), от 18.07 в размере 1 300 000 (л.д.... ), указанные денежные средства значатся как торговая выручка.

Однако, денежные средства истца не могут рассматриваться как торговая выручка, поскольку не являются таковыми по своей природе, вследствие чего коллегия в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не может признать доказанными возражения ответчика об исполнении обязательств, принятых на себя в соответствии с распиской Ильина Е.Г. на имя Зелюкова С.Н.

В случае надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчик должен был оприходовать средства полученные от Зелюкова С.Н. как внесенные кредитные денежные средства, финансовая помощь или пополнение уставного капитала, т.е. внесение дополнительных денежных средств "из вне".

Как следует из бухгалтерского баланса ООО "Керамика Гранит" за 2016 г. (... ) капитализация общества за 2016г. не изменилась, как составляла 100 000 руб. на начало отчетного периода, таковой и осталась по состоянию на конец отчетного периода (... ).

Также сведений о получении средств ООО "Керамика Гранит" не содержится и в главе 4. "Долгосрочные обязательства", включающей сведения о заемных средствах.

Исходя из главы 5 баланса "Краткосрочные обязательства" состав заемных обязательств на конец отчетного периода составил 2 966 000,00 руб, а на начало - 3 300 000,00 руб. (разница 334 000 руб.). При этом состав кредиторской задолженности на конец отчетного периода составил 230 747 000,00 руб, а на начало - 245 018 000,00 руб. (разница 14 271 000 руб.).

Таким образом, в указанном разделе ООО "Керамика Гранит" заявила, что не нарастила заемные и кредитные обязательства, а напротив их сократила на 334 000,00 руб. и соответственно на 14 271 000,00 руб, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по внесению средств истца в ООО "Керамика Гранит" для развития общества.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании положений ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным определением судом фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с одновременным удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика в его пользу 140 000,00 долларов США, поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению полученных от истца средств ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 775,08 долларов США. Расчет истца по процентам ответчиком не оспорен и не опорочен. Коллегия находит его верным, в связи с чем удовлетворяет требования по иску в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года отменить.

Взыскать с Ильина Е.Г. в пользу Зелюкова С.Н. неосновательное обогащение в сумме 140 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также проценты в суме 3 775,08 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Председательствующий

Судьи