Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-27910/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Демидовой Э.Э.

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лефортово" - по доверенности Крапивиной Е.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ГБУ города Москвы "Жилищник района Лефортово" в пользу Афанасьева Олега Александровича сумму неосновательного обогащения 377.085 руб. 57 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 6.596 руб. 45 коп, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 7.036 руб. 84 коп,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев О.А. обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании 377.087 руб. 57 коп. -перечисленных истцом ответчикув рамках подготовки заключения сделки по купли-продажи квартиры N 55 по адресу: *** по реквизитам долговой квитанции ЕПД, плательщик Кузнецов Н.В, указав, что данное условие было необходимым для получения разрешения ОСЗН района на сделку. Однако впоследствии Кузнецов Н.В. и другие собственники квартиры отказались от продажи квартиры. Истцом ответчику 15.11.2018г. было вручено требование о возврате денежных средств, однако ответчиком было отказано, поскольку Афанасьев О.А. в квартире не прописан и не имеет к ней отношения. В связи с чем, на указанную сумму истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Афанасьев О.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам иска и дополнительным письменным пояснениям.

Представитель ответчика Саллыбаев А.Т, действующий на основании доверенности, иск не признал. Полагал представляемую организацию ненадлежащим ответчиком по делу, просил заменить на надлежащих ответчиков - Ковалеву К.Н, Кузнецова Н.В, Кузнецова О.Ю, Кузнецову Д.Ю, проживающих в квартире 55 по адресу: ***. Кроме того указал, что поступившие от истца денежные средства были учтены в счет погашения задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по указанной квартире. Причитающиеся платежи по услугам, не предоставляемым ответчиком были расщеплены поставщикам услуг - ресурсоснабжающим организациям без зачисления на расчетный счет ответчика, непосредственно ответчику поступили средства 52.909 руб. 50 коп...

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Афанасьева И.А. (жена истца) в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие указав, что не возражает против удовлетворения иска, самостоятельных требований на предмет спора заявить не желает.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика - Ковалева К.Н, Кузнецов О.Ю, Кузнецов Д.Ю, проживающие в квартире 55 по адресу: ***, в судебное заседание, о дате и месте которого извещены, не явились. Возражений по иску не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представительответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лефортово" - по доверенности Крапивина Е.М, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их исполнения.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение было вынесено без привлечения лица - Кузнецова Н.В, на имя которого ГБУ "Жилищник района Лефортово" выставлен долговой ЕПД на сумму 377.085 руб. 57 коп.по квартире, расположенной по адресу: ***, и данное лицо имеет регистрацию в указанной квартире.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 февраля 2019 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены лица, зарегистрированные в квартире N 55 по названному выше адресу, а именно: Ковалева К.Н, Кузнецов О.Ю, Кузнецова Д.Ю, сведений о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кузнецова Н.В, материалы дела не содержат.

По приведенным выше основаниям, определением от 26 июля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кузнецов Н.В.

Судебная коллегия полагает, что в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 377 087, 57 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 327, 77 руб, возврат государственной пошлины в размере 7 204, 17 руб.

В заседании судебной коллегии истец доводы иска с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика - Рыжавин К.Н. против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Кузнецов О.В. против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица Кузнецова Н.В. - по доверенности Калашникова О.В, пояснила, что задолженость по оплате жилищно-коммунальных услуг по их квартире действительно была оплачена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы исковых требований и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, л ицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 н астоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018г. Афанасьевым О.А. на счет получателя ГБУ города Москвы "Жилищник района Лефортово" перечислено 377.085 руб. 57 коп. - задолженность, указанная в долговой квитанции ЕПД (плательщик Кузнецов Н.В.) по квартире N *** (л.д. 12,13).

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал поступление указанного платежа, в том числе разнесение денежных средств по счетам ресурсоснабжающих организаций.

Истец в обоснование требований указывал, что сумма в размере 377.085 руб. 57 коп. перечислена ответчику в отсутствие какого-либо обязательства и подлежит возврату с начислением процентов за неправомерное удержание денежных средств.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что спорная денежная сумма была внесена по соответствующей квитанции на счет ГБУ "Жилищник района Лефортово", управляющей компанией дома, за квартиру, которая между истцом (покупателем) и третьими лицами (продавцом) планировалась к продаже, в связи с наличием задолженности, факт наличия которой не опровергнут и со стороны третьих лиц подтвержден.

Изложенное свидетельствует о том, основания для перечисления денежных средств имелись и были очевидны для истца.

Поступившая на транзитный счет, которым ответчик не распоряжается, спорная сумма погасила задолженность, имеющуюся перед поставщиками: АО "Мосводоканал", ПАО "МОЭК", ФКР, ФГУП РСВО, "Аркадо", АО "Мосгаз", АО "Мосэнергосбыт", ДГИ и ГБУ "Жилищник района Лефортово", а, следовательно, не удержана ответчиком. При этом, из спорной суммы ответчику на расчетный счет поступила сумма в счет оказанной им услуги "содержание и ремонт жилого помещения", плата за иные услуги перечислена с транзитного счет в адрес поставщиков.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Между тем, по настоящему делу установлено, что платеж на сумму 377.085 руб. 57 коп. не повлек для ответчика имущественной выгоды, о чем указано выше, поскольку основания для погашения задолженности имелись, и действия по зачислению спорной суммы были обусловлены именно данными обстоятельствами, а сумма распределена между поставщиками за оказанные ими собственнику квартиры (Кузнецову) услуги.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств не правомерного получения ответчиком указанных денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, как и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

То обстоятельство, что между истцом и третьими лицами сделка по купли-продажи квартиры не состоялась, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия отмечает, что истец настаивал, что ответчиком по данному делу должен выступать ГБУ "Жилищник района Лефортово", в связи с чем дело рассмотрено с участием данного ответчика.

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что истец не лишен права заявить требования к лицам, проживающим в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Афанасьева О.А. к ГБУ "Жилищник района Лефортово" о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: