Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-30786/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Кузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе истца Иванова А.Г,

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

отказать в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N2-5573/18 по иску Иванова Алексея Григорьевича к Петухову Сергею Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы по настоящему делу принято решение.

На указанное решение суда ответчиком Петуховым С.И. подана апелляционная жалоба.

20 мая 2019 года от истца Иванова А.Г. поступило заявление о принятии дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не в полной мере была исследована справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N423750/17/77023 - ИП по состоянию на 07 июня 2018 года, в связи с чем судом неправильно определен период взыскания.

В судебном заседании истец Иванов А.Г. заявленные требования о вынесении дополнительного решения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против принятия дополнительного решения, пояснив, что оснований не имеется для вынесения дополнительного решения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года в удовлетворении заявления Иванова А.Г. о принятии дополнительного решения по вышеуказанному делу отказано.

Иванов А.Г. подал частную жалобу на вышеуказанное определение об отказе в вынесении дополнительного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 201 ГПК РФ, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что все исковые требования истца рассмотрены, по всем заявленным требованиям принято решение, и оснований для вынесения дополнительного решения не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку предусмотренные ст. 201 ГПК РФ условия, при которых должно быть вынесено дополнительное решение, судом не установлены.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как по существу заявление о вынесении дополнительного решения выражает несогласие истца с определенным судом первой инстанции периодом взыскания, то есть несогласие с решением суда первой инстанции, что не может являться основанием для вынесения дополнительного решения по тем требованиям, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Иванова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи