Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-31232/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

Восстановить Ремееву фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22.01.2019г. по гражданскому делу N 2-733/19.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 22 января 2019 года исковые требования Ремеева фио к Ремееву фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Ответчиком Ремеевым Вал.О. на данное решение была подана апелляционная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио Вал.О. по доводам частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 23.05.2019 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно материалам дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 22.01.2019 года исковые требования фио Вал.О. удовлетворены частично.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование начинает течь с 23.01.2019 года и заканчивается 23.02.2019 года.

Исходя из протокола судебного заседания от 22.01.2019 года, следует, что ответчик в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Следовательно, исходя из толкования данной нормы процессуального права, ответчику должна быть направлена копия решения суда, поскольку он в судебном заседании не присутствовал.

Как следует из материалов гражданского дела, копия решения суда от 22.01.2019 года получена не была получена.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком срок, установленный на апелляционное обжалование, был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, так как копия решения суда от 22.01.2019г. была получена ответчиком по истечении срока, установленного для обжалования решения, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в срок.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что удовлетворение заявления о восстановлении процессуального срока и восстановлении данного срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 23 мая 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: