Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-31486/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца НП "Зименки-2" по доверенности адвоката фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2" к фио, фио о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услугами по содержанию территории, процентов за пользование чужими денежные средствами, судебных расходов, отказать.

установила:

Некоммерческое партнерство по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2" обратилось суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услугами по содержанию территории, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований истец, с учетом уточнений к иску, указал, что с 20 августа 2010 года НП "Зименки-2" является полным правопреемником Товарищества индивидуальных застройщиков "Зименки" и создано с целью содействия его членам-собственникам жилых домов и земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка, в управлении и эксплуатации жилого фонда, в том числе по обеспечению рабочего состояния систем водоснабжения, канализации, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов, по созданию и уборке поселка, по созданию и развитию инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, по управлению имуществом НП "Зименки-2". Ответчики, являясь собственниками по ? доли земельного участка N 244, с кадастровым номером N 50:21:0120114:1934, по адресу: адрес, адрес, а также жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, расположенных в границах Некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2", не оплачивают услуги по пользованию объектами инфраструктуры, предоставленными им истцом, не вступают в члены НП и не заключают в индивидуальном порядке договор по обслуживанию коттеджного поселка, несмотря на то, что проживают в поселке, пользуются услугами НП (охраной, вывозом мусора, уличным освещением, услугами связи, уборкой снега, туалетной кабиной и т.д.), объектами инфраструктуры, коммуникациями, инженерными сетями, дорогами и иным имуществом общего пользования, обслуживаемой НП "Зименки-2".

Отношения НП "Зименки-2" с собственниками жилых домов, не являющихся членами НП, регулируются п. 7.4 Устава и "Положением о порядке взаимоотношений, в том числе финансовых, Некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2" с лицами, не являющимися его членами", утвержденного общим собранием членов НП "Зименки-2" от 22.08.2010 года. Согласно п. 9 данного Положения размер платы за пользование услугами по содержанию территории, обслуживаемой НП (вывоз мусора, охрана и уборка территории, уличное освещение и т.д.) для лица, не являющегося членом НП "Зименки-2" не может превышать размер платы за пользование указанными услугами для членов НП "Зименки-2". Согласно справкам о задолженности, составленным на основании утвержденных смет расходов, задолженность ответчиков за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 72 690 рублей, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года составляет 61 785 руб, за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 38 040 руб. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 июля 2014 года с фио взыскана задолженность по пользованию объектами инфраструктуры за период с 2011 - 2013 гг, но ответчик фио продолжает отказываться от оплаты, что приводит к нарушению прав НП "Зименки-2", поскольку обязанность по оплате части расходов ответчика ложится на адрес, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с каждого из ответчиков задолженность за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услугами по содержанию территории, образовавшуюся за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, по 86 257 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную задолженность, по 12 175 руб. 80 коп. Также истец просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате слуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и иные расходы, связанные с получением документов.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своих представителей, которые исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности адвокат фио явился, просил суд отменить решение по доводам апелляционной жалобы и вынести по делу новое решение.

Представители ответчиков по доверенности фио, фио в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что с 05 ноября 2008 года ответчики фио и фио являются собственниками земельного участка N 244 с кадастровым номером 50:21:0120114:1934, расположенного по адресу: адрес, адрес и находящегося на территории, обслуживаемой НП "Зименки-2".

В силу требований п. 7.4 Устава НП "Зименки-2" лицо, имеющее на праве собственности недвижимое имущество на территории, обслуживаемой НП "Зименки-2" и не являющееся членом НП "Зименки-2", вправе пользоваться объектами инфраструктуры, коммуникациями, инженерными сетями, дорогами и иным имуществом общего пользования НП "Зименки-2", а также услугами по содержанию территории, обслуживаемой НП "Зименки-2" (вывоз мусора, охрана и уборка территории, уличное освещение и т.д.) за плату на условиях договора, заключенного с НП "Зименки-2" в письменной форме.

Протоколами общего собрания членов НП "Зименки-2" были утверждены сметы расходов по содержанию территории, обслуживаемой НП.

В подтверждение несения НП "Зименки-2" расходов по содержанию общего имущества истцом в суд первой инстанции представлены договоры на выполнение работ, договоры на оказание услуг и соответствующие акты выполненных работ с платежными документами за оказанные услуги.

Согласно справкам о задолженности, за ответчиками числится задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 72 690 рублей, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 61 785 руб, за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 38 040 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и за услуги по содержанию территории, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что НП "Зименки-2" к объединению граждан, правоотношения которых регулируются положениями Федерального от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", действовавшего на момент образования задолженности, не относится.

Судом первой инстанции также отмечено, что истцом не представлено доказательств законного владения объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования, за обслуживание которых на ответчиков может быть возложена обязанность по оплате.

Кроме того, суд установил, что ответчик фио имеет самостоятельные договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, в том числе на газоснабжение, обеспечение электроэнергией, водоснабжение. При этом в спорный период между истцом и ответчиками отсутствовали какие-либо договорные отношения.

Кроме того, некоторые объекты некапитального строительства (металлический забор, ворота, шлагбаум) истцом были установлены в нарушение земельного законодательства, в связи с чем уполномоченными на то государственными органами было предписано демонтировать в связи с ограничением доступа на земельные участки общего пользования.

Госинспекция по недвижимости адрес привлекала к административной ответственности НП "Зименки-2" за незаконно установленные объекты (металлический забор, ворота, шлагбаум).

Факт демонтажа данных объектов в 2017 году не оспаривал в суде представитель НП "Зименки-2".

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Москве должностным лицам НП "Зименки-2" выдавалось предписание, и они были привлечены к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства и использование земельных участков без оформления, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств за их обслуживание.

В силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных и договорных оснований для взыскания с ответчиков в пользу НП "Зименки-2" задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и за услуги по содержанию территории.

Отклоняя доводы истца, основанные на том обстоятельстве, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 июля 2014 года с фио была взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 2011-2013г.г, суд верно указал, что данное решение не может иметь преюдициального значения, поскольку в предыдущем деле к участие не привлекалась ответчик фио

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к возникшим правоотношениям нормы Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", несостоятельны. Как следует из материалов дела, фиоС и фио являются собственниками земельного участка N 244 с кадастровым номером 50:21:0120114:1934, расположенного по адресу: адрес, адрес. Каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей собственности.

Истец НП "Зименки-2" собственником какого-либо земельного участка в пределах коттеджного поселка не является, обращаясь в суд, фактически ссылался на то, что осуществляет управление и обслуживание 34 жилыми домами и земельными участками.

Согласно пункту 2.1 Устава адрес, предметом деятельности партнерства является содействие ее членам: по обеспечению рабочего состояния систем водоснабжения, энергоснабжения, канализации коттеджного поселка, из аварийный и текущий ремонт; по заключению договоров, в случае необходимости, с ресурсоснабжающими организациями на поставку соответствующих ресурсов; по благоустройству и озеленению коттеджного поселка; по содержанию и уборке коттеджного поселка, по созданию и развитию инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры коттеджного поселка, имущественных и иных объектов партнерства и иные цели.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации ( пункты 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

По смыслу приведенной выше нормы права обязательство учредителей (участников, членов) по внесению регулярных отчислений связано исключительно с членством в некоммерческой организации.

Ответчики членами НП "Зименки-2" не являются.

Вместе с тем, согласно п.5.1 Устава, источниками формирования имущества партнерства являются вступительные, членские и целевые взносы, уплачиваемые членами Партнерства.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно исковому заявлению, истец ссылался на то, что задолженность сложилась из следующей статьи расходов: содержание охраны, вывоз мусора, уличное освещение, услуги связи, уборка снега, сервисное обслуживание туалетной кабины, услуги банка, штрафные санкции, фонд заработной платы, отчисления в ПФ и ФСС и прочие расходы.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок и жилой дом ответчиков входят в состав коттеджного поселка, за обслуживание которого истец просит взыскать задолженность, по делу не представлено. В связи с чем отсутствуют основания полагать, что такие услуги как охрана и связанные с ней услуги, а также вывоз мусора, освещение и уборка снега, были оказаны ответчикам.

Кроме того, истец, предъявляя иск к ответчикам, не являющимся членами НП, не обосновал, являлись ли указанные услуги для ответчиков хозяйственно необходимыми, то есть не представил доказательств, подтверждающих, что без оказания названных услуг ответчики не могли пользоваться принадлежащим им имуществом. Напротив, ответчики ссылаются на наличие самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, на отсутствие уличного освещения, на самостоятельную уборку снега в зимнее время. Истец в свою очередь не представил доказательств в обоснование требований о возмещении расходов на уличное освещение.

При этом судебная коллегия полагает, что иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальной нормой закона ( ст. 196 ГПК РФ) при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца НП "Зименки-2" по доверенности адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: