Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-31870/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Колосовой С.И, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления РОО "Правозащита" фио в интересах истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года по иску Региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителя "Правозащита" в интересах фио к Закрытому акционерному обществу "ДЕСНА-ЛЭНД" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителя "Правозащита" в интересах фио к Закрытому акционерному обществу "ДЕСНА-ЛЭНД" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителя "Правозащита" обратилась в суд с указанным иском в интересах фио к ответчику ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований на то, что 28 марта 2016 года между фио и ЗАО "Софьинский парк" было заключено Соглашение N1/18/11/У/28032016 уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома NДЛ-СП/ДЛЗ/04022016 от 04.02.2016 года, заключенного между ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" и ЗАО "Софьинский парк", по которому фио приняла в полном объеме от ЗАО "Софьинский парк" право требования к ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" на получение жилого помещения - квартиры с проектными характеристиками: дом строительный номер N 18, этаж 2, квартира N 11, стоимость уступки - 3 581 214 руб, которые истцом были оплачены в полном объеме. Однако, ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику, который определен Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома - не позднее трех календарных месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее 31 -3.2016 года, в связи с чем, фио обратилась в суд за защитой нарушенных прав с требованием о расторжении Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Соглашения уступки прав, а также взыскании уплаченных за квартиру денежных средств.

Решением Таганского районного суда г..Москвы от 17 июля 2017 года исковые требования были удовлетворены частично, Договор и Соглашение были расторгнуты, с ответчика в пользу фио взысканы денежные средства в размере 3 581 214 руб, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года решение Таганского районного суда г..Москвы от 17 июля 2017 года в части суммы, взысканной с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу фио по Договору долевого участия в строительстве было изменено, с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу фио взысканы денежные средства в размере 3 313 196,25 руб. Вместе с тем, фио были понесены убытки в виде стоимости, по которой права требования на квартиру перешли к ней от ЗАО "Софьинский парк". Ссылаясь на указанные обстоятельства, фио просила взыскать с ответчика убытки в размере 268 017 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также штраф.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит председатель правления РОО "Правозащита" фио в интересах истца фио, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель РОО "Правозащита" по доверенности фио поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Представитель ответчика ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя РОО "Правощита", проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку оно постановлено без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд установил, что 28.03.2016 года между ЗАО "Софьинский парк" и фио было заключено Соглашение N 1/8/11/У/28032016 уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома NДЛ-СП/ДЛЗ/04022016 от 04.02.2016 г, заключенного между ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" и ЗАО "Софьинский парк".

По условиям Соглашения уступки прав фио приняла в полном объеме от ЗАО "Софьинский парк" право требования к ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" на получение жилого помещения - квартиры с проектными характеристиками: дом строительный номер N 18, этаж 2, квартира N 11, однокомнатная квартира слева в торце от лестничной клетки, примерная площадь 38,22 кв.м, высота потолков 2,98 м, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, в районе адрес, стоимость уступки составила 3 581 214 руб. и была оплачена фио в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику определен - не позднее трех календарных месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее 31.03.2016 года.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия 25.01.2017 года истец направила в адрес ответчика уведомление-требование о расторжении Договора участия в долевом строительстве N ДЛ-СП/ДЛЗ/04022016 от 04.02.2016 года по основанию, предусмотренному в п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ и п. 3 ст. 487 ГК РФ, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, которое оставлено без удовлетворения.

19.01.2017 года истец обратилась в РОО "Правозащита" с заявлением, содержащим просьбу о выступлении в ее защиту как потребителя услуг на рынке строительства жилья. Решением Председателя правления РОО "Правозащита" просьба потребителя удовлетворена.

25.01.2017 года РОО "Правозащита" в интересах фио было направлено уведомление-требование в адрес ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" о расторжении Договора участия в долевом строительстве N ДЛ-СП/ДЛЗ/04022016 от 04.02.2016 г, заключенного между ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" и ЗАО "Софьинский парк", в части требования по п. 1.3.1.10. Ответа на данное заявление от ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" не поступило.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.07.2017 года исковые требования РОО "Правозащита" в интересах фио были удовлетворены частично, Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ДЛ-СП/ДЛЗ/04022016 от 04.02.2016 года и Соглашение N18/11/У/28032016 от 28.03.2016 года уступки прав по Договору долевого участия в строительстве N ДЛ-СП/ДЛЗ/04022016 от 04.02.2016 года были расторгнуты, с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу фио взысканы денежные средства в размере 3 581 214 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 230 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2018 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 17.07.2017 года в части суммы, взысканной с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу фио по договору долевого участия в строительстве N ДЛ-СП/ДЛЗ/04022016 от 04.02.2016 года изменено, с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу фио взысканы денежные средства в размере 3 313 196,25 руб. Изменяя решение Таганского районного суда г. Москвы от 17.07.2017г. в части суммы, взысканной с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД", суд апелляционной инстанции исходил из того, что непосредственно ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" истица уплатила по договору участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 3 313 196,25 руб.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в размере 268 017 руб, что составляет разницу между суммой по Соглашению уступки прав, которую фио уплатила цеденту (ЗАО "Софьинский парк") в размере 3 581 214 руб, и стоимостью квартиры, согласно Договору участия в долевом строительстве в размере 3 313 196,25 руб. Суд указал, что застройщик не является стороной по Соглашению уступки прав от 28.03.2016 года N 1/8/11/У/28032016, заключенному между фио и ЗАО "Софьинский парк", и не может нести ответственность по возмещению убытков в виде стоимости уступки прав требования.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Между тем, из материалов дела следует, что фио заключила Соглашение уступки прав от 28.03.2016 года N 1/8/11/У/28032016 с целью приобретения права требования по Договору участия в долевом строительстве N ДЛ-СП/ДЛЗ/04022016 от 04.02.2016 года жилого помещения - квартиры с проектными характеристиками: дом строительный номер N 18, этаж 2, квартира N 11, однокомнатная квартира слева в торце от лестничной клетки, примерная площадь 38,22 кв.м, высота потолков 2,98 м, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, в районе адрес.

При этом из пояснений представителя РОО "Правозащита" следовало, что заключить договор с целью приобретения именной данной квартиры на иных условиях, нежели на условиях заключения Соглашения об уступке права требования, у истца фио, вопреки положениям ст. 421 ГК РФ, не имелось.

Однако в силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, стоимость уступки права требования в размере 268017,75 рублей, по которой права требования на квартиру перешли от ЗАО "Софьинский парк" к фио, фактически являются для истца убытками, которые она вынуждена была нести с целью приобретения квартиры.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Разрешая спор сторон, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу истца фио убытки в размере 268017 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-I "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу истца фио денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Судебная коллегия полагает, что такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, оставил претензию истца без удовлетворения, судебная коллегия взыскивает с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу фио штраф в размере 67 754,25 рублей и в пользу общественной организации Региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителя "Правозащита", обратившейся в суд в интересах потребителя фио, штраф в размере 67 754,25 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 180,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу фио убытки в размере 268 017 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 67 754,25 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу Региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителя "Правозащита" штраф в размере 67 754,25 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДЕСНА-ЛЭНД" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6180,17 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: