Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-33185/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ" - Мунтяну А.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года, в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в пользу:

- Загрутдинова Габбаса Мингалеевича страховую сумму - 406 628,86 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 336 222,46 руб, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину - 13 242,32 руб,

- в пользу Прищепы Веры Алексеевны страховую выплату в размере 348 967,66 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 286 802,41 руб, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства,

- в пользу Бариевой Гульнуры Зиннуровны страховую выплату в размере 135 516,75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 111 132,82 руб, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства,

- в пользу Насырова Шамиля Асхатовича страховую выплату в размере 117 349,09 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 96 431,39 руб, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к ответчику ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ" о взыскании в пользу Загрутдинова Г.М. страховой суммы в размере 406 628,86 руб, процентов на сумму 336 222,46 руб, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, в пользу Прищепы В.А. страховой суммы в размере 348 967,66 руб, процентов на сумму 286 802,41 руб, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств, в пользу Бариевой Г.З. страховой суммы в размере 135 516,75 руб, процентов на сумму 111 132,82 руб, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, в пользу Насырова Ш.А. страховой суммы в размере 117 349,9 руб, процентов на сумму 96 431,39 руб, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, обосновывая свои требования тем, что договор N 34-15/Т RL 16/781992 от 29.11.2015 по 28.11.2016 обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего ОАО "КНТИ" Гиматова Р.А. заключен с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ". Далее конкурсный управляющий ОАО "КНТИ" Гиматов Р.А. и ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" заключили договор N 52-16/Т RL 16/002836 сроком действия от 29.11.2016 по 28.11.2017. Условия и порядок осуществления договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего определены в статье 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участниками в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или надлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.5 ст.24.1 Закона о банкротстве), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6. В рамках дела о банкротстве вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Гиматова Р.А. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 установлена его ответственность перед выгодоприобретателями и взысканы убытки в пользу Загрутдинова Г.М. в размере 336 222,46 руб, Прищепы В.А. в размере 286 802,41 руб, Бариевой Г.З. в размере 111 132,82 руб, Насырова Ш.А. в размере 96 431,39 руб. В соответствии с Законом о банкротстве, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное решением суда от 04.12.2015 наступление ответственности арбитражного управляющего перед участниками в деле о банкротстве лицами, то есть совершившие событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам согласно п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Выгодоприобретатели известили своевременно ООО "Страховую компанию "АРСЕНАЛЪ" о наступлении страхового случая. Выгодоприобретатели Загрутдинов Г.М, Прищепа В.А, Бариева Г.З, Насыров Ш.А. обратились к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" с заявлением о страховой выплате, однако им было отказано в выплате страхового возмещения.

Истцы Прищепа В.А, Насыров Ш.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истцы Загрутдинов Г.М, Бариева Г.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - по доверенности Мунтяну А.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо - конкурсный управляющий ОАО "КНТИ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, представил пояснения по иску, в которых просил удовлетворить исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы представитель ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" - Мунтяну А.А, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" - Васильев Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Прищепа В.А, Насыров Ш.А, Бариева Г.З, представляющая также интересы Насырова Ш.А. полагали решение подлежащим оставлению без изменения.

Истец Загрутдинов Г.М, представитель третьего лица - конкурсный управляющий ОАО "КНТИ" в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" и Гиматовым Р.А. был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 34-15/Т RL 16/781992 от 29.11.2015, сроком действия с 29.11.2015 по 28.11.2016 на страховую сумму 3 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года по делу А65-28006/2012 с арбитражного управляющего Гиматова Руслана Альбертовича взысканы убытки в пользу Загрутдинова Габбаса Мингалеевича в размере 336 222,46 руб, в пользу Прищепы Веры Алексеевны в размере 286 802,41 руб, в пользу Бариевой Гульнуры Зиннуровны в размере 111 132,82 руб, в пользу Насырова Шамиля Асхатовича в размере 96 431,39 руб. К убыткам привело бездействие Гиматова Р.А, связанное с неисполнением им обязанности по должному распределению конкурсной массы должника с учетом требований очередности.

Мировой судья судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан принял решение от 12.09.2017 о взыскании с Гиматова Р.А. в пользу Загрутдинова Г.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 22.08.2017 в размере 50 000,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 336 222,46 руб, начиная со дня вступления решения в законную силу 05.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства, госпошлины - 1 700,00 руб.

Мировой судья судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан принял решение от 12.09.2017 о взыскании с Гиматова Р.А. в пользу Прищепы В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 22.08.2017 в размере 44 416,63 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 286 802,41 руб, начиная со дня вступления решения в законную силу 01.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства, госпошлины - 1 532,50 руб.

Мировой судья судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан принял решение от 12.09.2017 о взыскании с Бариевой Г.З. в пользу Загрутдинова Г.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 22.08.2017 в размере 17 210,96 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 111 132,82 руб, начиная со дня вступления решения в законную силу 03.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства, госпошлины - 688,44 руб.

Мировой судья судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан принял решение от 12.09.2017 о взыскании с Гиматова Р.А. в пользу Насырова Ш.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 22.08.2017 в размере 14 934,18 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 96 431,39 руб, начиная со дня вступления решения в законную силу 04.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства, госпошлины - 597,37 руб.

Истцы, как выгодоприобретатели, обращались к ответчику с требованием страховой выплаты убытков по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Гиматова Р.А, на которое получили отказ в выплате страховой выплаты, в котором ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" ссылается на то, что неправомерные действия Арбитражным управляющим Гиматовым Р.А, причинившие кредиторам убытки, были совершены до заключения договора страхования его ответственности в ООО "СК "АРСЕНАЛЪ".

ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" в свою очередь, как указал суд, использует определение страхового случая по пункту 3.3 правил страхования, согласно которому "страховой случай по договору страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования".

Вышеуказанное определение страхового случая, по мнению суда, не соответствует определению, данному в п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому "страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами". Никаких дополнительных условий наступления страхового случая кроме решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего по возмещению убытков, не предусмотрено Законом о банкротстве.

Содержащаяся в пункте 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве норма, устанавливающая понятие страхового случая, является императивной, стороны не вправе были согласовывать иное понятие "страховой случай", в том числе в части определения момента его наступления.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что бездействие Гиматова Р.А. как нарушение являлось длящимся, день его начала не имеет существенного значения, в силу императивной нормы страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами, определение суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего вынесено 04.12.2015, страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу 05.02.2016 определение арбитражного суда - наступление ответственности арбитражного управляющего перед выгодоприобретателями, страховой случай наступил в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего N 34-15/Т RL 16/781992 от 29.11.2015 на страховую сумму 3 000 000,00 руб, которым была застрахована ответственность арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Загрутдинова Г.М. страховую выплату в размере 406 628,86 руб. (336 222,46 + 50 000,00 + 1 700,00 + 18 706,40), проценты за пользование чужими денежными средствами в на сумму 336 222,46 руб, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, в пользу Прищепы В.А. страховую выплату в размере 348 967,66 руб. (286 802,41 + 44 416,63 + 1 532,50 + 16 216,12), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 286 802,41 руб, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, в пользу Бариевой Г.З. страховую выплату в размере 135 516,75 руб. (111 132,82 + 17 210,96 + 688,44 + 6 484,53), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 111 132,82 руб, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, в пользу Насырова Ш.А. страховую выплату в размере 117 349,09 руб. (96 431,39 + 14 934,18 + 597,37 +5 386,96), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 96 431,39

руб, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, при этом суд соглашается с расчетом истцов, поскольку арифметически он выполнен правильно, ответчиком расчет не оспорен.

Удовлетворяя требования истцов, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Загрутдинова Г.М. взыскана государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере - 13 242,32 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение в порядке апелляционного производства, с выводами суда согласиться не может, признавая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, исходя из следующего

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с р иском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Как следует из ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пунктов 4-6 ст. 24.1. Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи.

Как следует из приведенных норм права, страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве. Следовательно, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, страховым событием является не решение суда, а совершение определенных действий Страхователем.

Решением суда, вступившим в законную силу, только констатируется неправомерность действий, и оно необходимо как основание для выплаты страхового возмещения и для установления размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела" событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В то время, как судебное решение не обладает признаками вероятности и случайности, а наоборот, в силу принципа неотвратимости наказания, судебное решение не случайно и является закономерным последствием ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

При этом для определения наступления страхового случая важное значение имеет именно момент (период) ненадлежащего исполнения, т.е. в рассматриваемой ситуации момент произведения незаконных расчетов с кредиторами в 2013 году до вступления в силу договора страхования с Обществом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены к рассматриваемому спору нормы материального права, в связи с чем имеются основания к отмене решения и принятию нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия отмечет, что истцы не лишены права получить страховое возмещение от страховщика, который застраховал ответственность арбитражного управляющего Гиматова В.А. в момент причинения убытка, т.е. 14.11.2013 г.

В соответствии с п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из ко мпенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой яв лялся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением им ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В связи с изложенным, истцы также не лишены права и смогут возместить убытки, причиненные арбитражным управляющим Гиматовым В.А. в заявленном размере полностью в порядке ст. 25.1 Закона о банкротстве, получив выплату из компенсационного фонда СРО. При этом действующее законодательство не связывает обязанность осуществить выплату из компенсационного фонда с моментом причинения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года, в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года об исправлении описки, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Загрутдинова Габбаса Мингалеевича, Прищепы Веры Алексеевны, Бариевой Гульнуры Зиннуровны, Насырова Шамиля Асхатовича к ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ" о взыскании страховой суммы, процентов отказать.

Председательствующий:

Судьи: