Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-33190/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Крыжановского Н.Н. по доверенности Павловой И.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

- отказать Крыжановскому Николаю Николаевичу в принятии искового заявления к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности города Москвы на данное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Крыжановский Н.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности г. Москвы на данное имущество.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Крыжановского Н.Н. по доверенности Павлова И.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, приходит к выводу об отмене определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Крыжановского Н.Н, суд исходил из того, что предъявленные Крыжановским Н.Н. в настоящим иске исковые требования предъявлены к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рамках заявленных ранее Крыжановским Н.Н. требований, разрешенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года отменено, производство по исковым требованиям Крыжановского Н.Н. к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства прекращено ( по основаниям абз. 3 статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) ; встречные исковые требования ДГИ г. Москвы к Крыжановскому Н.Н. о признании права собственности удовлетворены, признано право собственности города Москвы на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, дом 4, квартира 140 в порядке наследования по закону после смерти Крыжановской Галины Семеновны, умершей 04 августа 2015 года.

При этом, в рамках настоящего иска, Крыжановским Н.Н. заявлены требования об установлении факта принятия наследства и производные от них требования о признании права собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности города Москвы.

Данные исковые требования апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года не разрешались.

Между тем суд, отказывая в принятии настоящего искового заявления Крыжановского Н.Н, вышеприведенные обстоятельства не учел, и пришел к ошибочному выводу о тождественности оснований исков.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 17.03.2015 N 70-КГ14-9 тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Несовпадение оснований заявленных требований от оснований требований, ранее разрешенных судами, исключает их тождественность и свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года отменить.

Материал по иску Крыжановского Николая Николаевича к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности города Москвы на данное имущество направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: