Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-33216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Культюгиной А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А,

дело по частной жалобе представителя НКО ЗАО "Аграркредит" по доверенности Буйновского А.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление НКО ЗАО "Аграркредит" к Исаеву Карамату Акиф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец НКО ЗАО "Аграркредит" обратилось в суд с иском к Исаеву Карамату Акиф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушении положений ст. 131 ГПК РФ заявителем к исковому заявлению приложен неполный пакет документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и указанный в приложении к исковому заявлению, для ответчика, предоставлен срок для исправления недостатков до 15 февраля 2019 года.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, представитель НКО ЗАО "Аграркредит" по доверенности Буйновский А.А, ссылаясь на то, что указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом устранены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным ( ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление НКО ЗАО "Аграркредит", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 19 декабря 2018 года.

Вместе с тем, представителем истца в частной жалобе указано, что 12 февраля 2019 года во исполнение определения суда от 19 декабря 2018 года истцом в адрес суда были направлены документы, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, в установленный определением суда срок, недостатки были устранены.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года отменить.

Направить материал по иску НКО ЗАО "Аграркредит" к Исаеву Карамату Акиф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: