Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-33495/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Антиповой М.Д. по доверенности Тихонова Е.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года об исправлении описок в решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

исправить описку в решении Хорошевского районного суда от 13.03.2018 по гражданскому делу N 2-18/2018, указав в тексте решения:

- вместо " II -428", указать "Н-428";

- вместо " II -426", указать "Н-426";

- вместо "п. 4", указать "п. 5";

- вместо "Договор", указать "Договора";

- вместо "сорок пять к и семь десятых", указать "сорок пять целых и семь десятых";

- вместо "могла ил", указать "могла ли";

- исключить из 7 листа 3 абзаца частицу "не",

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда от 13.03.2018 удовлетворены исковые требования Антиповой М.Д. к Федосеенковой Т.А, Федосеенкову Г.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета.

06 июля 2018 года определением Хорошевского районного суда г. Москвы исправлена описка в означенном решении.

02 августа 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 06 июля 2018 года, оставлено без изменения.

Ответчик Федосеенкова Т.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении по гражданскому делу N 2-18/2018, в котором просила указать: вместо " II -428", указать "Н-428"; вместо " II -426", указать "Н-426"; вместо "п. 4", указать "п. 5"; вместо "Договор", указать "Договора"; вместо "сорок пять к и семь десятых", указать "сорок пять целых и семь десятых"; вместо "могла ил", указать "могла ли"; исключить из 7 листа 3 абзаца частицу "не".

Истец Антипова М.Д, ответчики Федосеенкова Т.А, Федосеенков Г.М, представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Балакирева И.М. - в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое представитель истца просит отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как усматривается из материалов дела, истец Антипова М.Д. о времени и месте судебного заседания 24 сентября 2018 года извещена надлежащим образом не была, что, в силу вышеприведенных положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного определения от 24 сентября 2018 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 30).

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Федосеенкова Т.А, Федосеенков Г.М, представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Балакирева И.М. - не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили.

Истец Антипова М.Д. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Тихонова Е.А, который возражал против исправления описки, изменяющей существо решения.

Заслушав возражения представителя истца Антиповой М.Д. по доверенности Тихонова Е.А, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что в решении суда от 13 марта 2018 года допущены описки, а именно: в тексте решения суда указано: вместо "Н-428", указано " II -428"; вместо "Н-426", указано " II -426"; вместо "п. 5", указано "п. 4"; вместо "Договора", указано "Договор"; вместо "сорок пять целых и семь десятых", указано "сорок пять к и семь десятых"; вместо "могла ли", указано "могла ил".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным исправить допущенные в решении суда от 13 марта 2018 года указанные описки, поскольку данные описки являются техническими, не затрагивают содержания решения суда, не являются его существенным недостатком, они подлежат исправлению.

Вместе с тем, исключение частицы "не" на 7 листе в абзаце 3 фактически изменяет суть принятого решения, так как вместо установленного судом, что ответчики не представили доказательств, что в соответствии с условиями заключенной сделки ими были переданы продавцу денежные средства в качестве оплаты приобретенной по договору купли-продажи квартиры, - напротив устанавливает факт предоставления таких доказательств.

Также согласно имеющему в материалах дела договору купли-продажи, стоимость отчуждаемой квартиры указана в п. 4, а не в п. 5.

Следовательно, в данной части заявление ответчика Федосеенковой Т.А. удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года отменить, вынести по делу новое определение.

Заявление ответчика Федосеенковой Т.А. - удовлетворить частично.

Исправить описки в решении Хорошевского районного суда от 13 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-18/2018, указав в тексте решения:

- вместо " II -428", указать "Н-428";

- вместо " II -426", указать "Н-426";

- вместо "Договор", указать "Договора";

- вместо "сорок пять к и семь десятых", указать "сорок пять целых и семь десятых";

- вместо "могла ил", указать "могла ли".

В остальной части заявления - отказать.

Председательствующий:

Судьи: