Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-33918/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степанова А.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Степанова ****** в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 430 351руб. 38 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 7 503руб. 51 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к Степанову А.В, уточнив который, просил взыскать ущерб в порядке суброгации в сумм е 430 351руб. 38 коп, расходы по уплате госпошлины в сумм е 7 503руб. 51 коп, указав, что 06 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак ******, под управлением Трибухина С.С, БМВ Х5, государственный регистрационный знак *****, под управлением Степанова А.В,, в результате которого автомобилю Тойота были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Степанов А.В, нарушивший пп. 5.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент ДТП автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак ****, был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", истец оплатил ремонт данного ТС на СТОА на сумму 830 351 руб. 38 коп, после чего к нему перешло право требования к виновнику ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400 000руб, сумму, непокрытую страховым возмещением, истец просил взыскать непосредственно с причинителя вреда.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Горин Е.И. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Степанов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Степанова А.В, третьего лица Трибухина С.С, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Горина Е.И, представителя ответчика Степанова А.В. по доверенности Попкова Ю.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079, 1072, 931, 935 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 06 сентября 2016 года по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 30а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак ****, под управлением Трибухина С.С, БМВ Х5, государственный регистрационный знак *****, под управлением Степанова А.В,, в результате которого автомобилю Тойота были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Степанов А.В, нарушивший пп. 5.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Н а момент ДТП автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак А 706 АС 777, был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", истец оплатил ремонт данного ТС на СТОА на сумму 830 351руб. 38 коп, после чего к нему перешло право требования к виновнику ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400 000руб, сумму, непокрытую страховым возмещением, истец просил взыскать непосредственно с причинителя вреда.

Суд первой инстанции согласился с расчетом ущерба, причиненного истцу, поскольку представленные в его подтверждение доказательства подтверждают фактически подтвержденные истцом расходы по восстановлению поврежденного имущества.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение водителя Трибухина С.С, управляющего автомобилем марки Тойота, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не находится в причинной связи с произошедшем дорожно-транспортном происшествием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив указанные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд учел, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400 000руб, взыскал невозмещенную часть убытка в порядке суброгации в сумме 430 351,38 руб...

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" были взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 7 503,51 руб, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В апелляционной жалобе ответчик Степанов А.В. указывает на то, что при определении размера ущерба судом не была учтена вина второго участника ДТП, который также был привлечен к административной ответственности. Данные доводы проверялись судом первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком, причинно-следственной связи между действиями второго участника ДТП и столкновением транспортных средств не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела имеются документы о выплате СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 430 351,38 руб, судебная коллегия истребовала у истца копию выплатного дела, из которой усматривается, что истцу был причинен ущерб на сумму 830 351 руб. 38 коп, в связи с чем оснований полагать, что судом неверно определен размер причиненного истцу ущерба у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания противоречат материалам дела, а которых имеется ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 23 января 2018 года. Ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин неявки в отложении судебного разбирательства было обоснованно отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: