Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-35044/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Лебедевой И.Е, Князева А.А,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Денисова М.Н. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

Рассрочить исполнение решения Савеловского районного суда г. Москвы от 14.12.2017г. по гражданскому делу по иску Денисова М.Н. к Соколову В.Б.о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в части уплаты суммы 4 746 296 руб. 55 коп. на 3 года с ежемесячной выплатой суммы в размере 131 841 руб. 57 коп, начиная с даты вступления определения в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года, по гражданскому делу N 2- 4963/2017 удовлетворены исковые требования Денисова М.Н. к Соколову В.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С Соколова В.Б. в пользу Денисова М.Н. взысканы в возврат долга по договору займа от 18.03.2015г. - сумма, эквивалентная 65 000 долларам США в рублях по курсу банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015г. по 19.06.2017г. - 615 870 руб. 55 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 41 923 руб.

Ответчик Соколов В.Б. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 14.12.2017г, просит рассрочить исполнение решения на 46 месяцев с ежемесячной выплатой долга в размере 103 181 руб. в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика Соколова В.Б. по доверенности Вольский СВ. явился, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Истец Денисов М.Н. в судебное заседание суда не явился, судом указано, что о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец Денисов М.Н. по доводам частной жалобы, указывая, в том числе, на его неизвещение о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 30 октября 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года постановлено о переходе к рассмотрению заявления Соколова В.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца Денисова М.Н. о дате, времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, ответчик Соколов В.Б. уточнил требования заявления, и просил предоставить ему рассрочку исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года на срок 26 месяцев с ежемесячной выплатой суммы в размере 131 841 руб. 57 коп, начиная с даты вступления определения в законную силу.

Истец Денисов М.Н. в заседание судебной коллеги не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Локшина Б.И, который возражал против удовлетворения заявления ответчика Соколова В.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года, по доводам, изложенным в частной жалобе и дополнениям к ней.

Ответчик Соколов В.Б. и его представитель по доверенности Вольский С.В. в заседание судебной коллеги не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы заявления, частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заявление Соколова В.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30 октября 2018 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца Денисова М.Н. о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая заявление Соколова В.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявители, обратившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Ответчик Соколов В.Б. просит предоставить ему рассрочку исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года на срок 26 месяцев с ежемесячной выплатой суммы в размере 131 841 руб. 57 коп, начиная с даты вступления определения в законную силу, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006г, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных и достаточных оснований, которые носили бы исключительный характер, для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление рассрочки исполнения до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Так, из материалов дела следует, что Соколов В.Б. работает в должности заместителя генерального директора ООО "ПАРКЕТ" с окладом 110 000 руб, является учредителем следующих юридических лиц: ООО "ПАРКЕТ" (доля 43,75%), ООО "ИНВЕСТГАРАЖСТРОЙ" (доля 100%), ООО "Малое предприятие "СОЦЗАЩИТА" (доля 100%). Сведений об отсутствии иного имущества, в том числе, недвижимого, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Соколова В.Б. о рассрочке исполнения решения суда, в связи с чем судебная коллегия в удовлетворении заявления Соколова В.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 30 октября 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Соколова В. Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения Савеловского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: