Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-35978/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Наумовой Я.Ю. - Порватова Б.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, в редакции определения от 19 июля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N 14228-ИК/18 (1927528081), заключенный между АО "РосЕвроБанк" и Наумовой Яной Юрьевной 21.02.2018.

Взыскать с Наумовой Яной Юрьевны задолженность по кредитному договору в размере 3 368 623,17 руб.; проценты за пользование кредитом начиная с 08.04.2019 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 9,45 % процентов годовых начисляемых на остаток основного долга; расходы на оплату госпошлины в сумме 31 043,12 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу - Московская область, гор. Пушкино, пр. Чапаева, д. 1, кв. 76, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 3 459 200руб.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику Наумовой Я.Ю, просит расторгнуть кредитный договор N 14228-ИК/18 (1927528081), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 368 623,17 руб, в зыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом начиная с 08.04.2019 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 18,9 % процентов годовых начисляемых на остаток основного долга; о братить взыскание на квартиру, расположенную по адресу - Московская область, гор. Пушкино, пр. Чапаева, д. 1, кв. 76, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 3 441 000 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 31 043,12 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 12.11.2018 АО "РосЕвроБанк" произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". АО "РосЕвроБанк" и Наумовой Я.Ю. заключили кредитный договор N 14228-ИК/18 (1927528081) от 21.02.2018. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 370 000 руб. под 9,45 % годовых, сроком на 240 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 3 368 623,17 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Совкомбанк" и Наумовой Я.Ю. была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, гор. Пушкино, пр. Чапаева, д. 1, кв. 7. Ответчику была направлена претензия от 15.01.2019 с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения. Требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" - Гладких Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Наумова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Наумовой Я.Ю. - Дорожко В.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Наумова Я.Ю. и ее представитель по доверенности Дорожко В.Ю. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Гайдамак А.Н. в судебное заседание явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 21.02.2018 АО "РосЕвроБанк" и Наумова Я.Ю. заключили кредитный договор N 14228-ИК/18 (1927528081).

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.4, п. 4.5 кредитного договора кредитором заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 370 000 руб. на приобретение предмета ипотеки в собственность Наумовой Я.Ю. со сроком погашения в течение 240 месяцев с даты выдачи кредита под 9,45 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет должника (п. 3.1 договора).

Обязательства Наумовой Я.Ю. из договора N 14228-ИК/18 (1927528081) от 21.02.2018 обеспечиваются закладной от 21.02.2018 на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, гор. Пушкино, пр. Чапаева, д. 1, кв. 76. Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценивается в 4 324 000 руб. (п. 5.3.1 закладной).

В соответствии с п.п. 5.3.1 кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и своевременно уплатить проценты за пользование кредитом (в том числе при досрочном востребовании кредита), исполнить другие обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора.

Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает пени в размере, равной ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно).

Пункт 6.2 кредитного договора предусматривает пени в размере, равной ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы невозвращенного в срок кредита (его частей) за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно).

12.11.2018 АО "РосЕвроБанк" произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору N 14228-ИК/18 (1927528081) не исполнены в связи с тем, что ответчик Наумова Я.Ю. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 368 623,17 руб, из них: задолженность по основному долгу 3 314 892,33 руб.; проценты за пользование кредитом 30 410,86 руб.; задолженность по неустойке 23 319,98 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, согласившись с расчетом истца, определилвзыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 368 623,17 руб, проценты за пользование кредитом начиная с 08.04.2019 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 9,45 % процентов годовых начисляемых на остаток основного долга.

Предметом залога по закладной от 21.02.2018 выступает квартира по адресу: ***. Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценивается в 4 324 000 руб.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению, поскольку установлено ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Определяя размер начальной продажной стоимости квартиры, суд руководствовался условиями кредитного договора, закладной, отчетом N 2442/12/17 от 13.12.2017, предоставленным истцом, в соответствии с которым предмет залога оценивается в 4 324 000 руб, в связи с чем начальная продажная цена устанавливается судом в размере 3459200 руб. (80% от стоимости, установленной соглашением сторон, рыночной стоимости оценки).

В соответствии с ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 043,12 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела 13.06.2019 года было направлено ответчику 11999134537963 по адресу регистрации по месту жительства указанному в кредитном договоре - ***, и в связи с неполучением адресатом 04.06.2019 года возвращено обратно в суд.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку риск неполучение судебной корреспонденции по юридически значимому адресу в данном случае лежит на ответчике.

Доводы о незаключенности кредитного договора представителем ответчика в судебном заседании судебной коллегии были сняты.

При этом доводы апелляционной жалобы, что не все платежи были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, по всем представленным ответчиком квитанциям платежи учтены, квитанций об оплате от 19.11.2018 года, 16.12.2018 года, 15.04.2019 года, 23.05.2019 года ответчиком представлено в суд не было.

При этом произведенные ответчиком после вынесения платежи не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку сделаны после вынесения решения, и будут учтены на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, в редакции определения от 19 июля 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Наумовой Я.Ю. - Порватова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи