Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-36062/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе ответчика фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым возвращена апелляционная жалоба фио на состоявшееся по делу дата решение,

установила:

решением Измайловского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации (далее - наименование организации или Банк), предъявленные к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Наряду с этим, определением от дата апелляционная жалоба ответчика фио на состоявшееся по настоящему гражданскому делу решение оставлена без движения сроком до дата для устранения имеющихся в жалобе недостатков.

Из диспозиции ч. 2 ст. 321 ГПК РФ следует, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Изготовлено судом решение дата, в тот же день направлено ответчику (л.д. 38, 39), при этом с материалами дела ответчик лично ознакомился дата.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое ответчик просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая дата жалобу ответчику, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что фио не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от дата об оставлении жалобы без движения.

Действительно, ответчиком мотивированная апелляционная жалоба, соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, в том числе оплаченная государственной пошлиной, - подписана дата и в этот же день отправлена в суд первой инстанции (л.д. 37 - оборот, 62).

Поступила данная жалоба в суд дата, т.е. за пределами - дата - установленного определением от дата срока, вместе с тем, апелляционная жалоба ответчика содержала в себе ходатайство о восстановлении срока для её подачи (л.д. 37 - оборот, п. 5 просительной части жалобы), которое суд не рассмотрел, а потому, судом необоснованно она возвращена дата.

Учитывая, что с дата до дата суд первой инстанции определения о возвращении жалобы ответчика в порядке ст. 323 ГПК РФ не вынес, то получив дата апелляционную жалобу от фио, соответствующую ст. 322 ГПК РФ, в которой содержится обозначенное ходатайство, - суд первой инстанции в силу требований ст. ст. 112, 166 ГПК РФ, обязан был рассмотреть вопрос о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы, а не принимать в тот же день обжалуемое определение.

Поскольку основания, указанные в определении, для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали, следовательно, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, передать настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: