Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-36342/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по частным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП по... АО УФССП по Москве К.А.Г. и Г.Т.Н. и дополнениям к ним на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по... административному округу УФССП России по Москве К.А.Г. о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Судебный пристав-исполнитель ОСП по... административному округу УФССП России по Москве К.А.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N., возбужденного 17 декабря 2015 г. на основании исполнительного листа.., выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области (предмет исполнения: обязать переделать скат крыши и перенаправить водоотливы строения лит.... по адресу:.., на участке.., таким образом, чтобы исключить сток воды с кровли на земельный участок N... по.., принадлежащий К.И.И, должник: Г.Т.Н, взыскатель: К.И.И.), в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по... административному округу УФССП России по Москве К.А.Г. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо К.И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что должник решение суда не исполнила.

Заинтересованное лицо Г.Т.Н. и ее представитель З.Н.С. в судебном заседании поддержали заявление судебного пристава- исполнителя.

Судом постановлено выше указанное определение, об отмене которого просят судебный пристав-исполнитель ОСП по... АО УФССП по Москве К.А.Г. и Г.Т.Н. по доводам частной жалобы и дополнениям к ним, указывая на то, что при рассмотрении заявления не были учтены конкретные обстоятельства дела.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 июня 2013 г. на Г.Т.Н. возложена обязанность переделать скат крыши и перенаправить водоотливы строения лит.... по адресу:.., на участке N.., таким образом, чтобы исключить сток воды с кровли на земельный участок N... по.., принадлежащий К.И.И.

Решение суда вступило в законную силу 18 сентября 2013 года.

07 декабря 2015 г. судом был выдан исполнительный лист N...

17 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по... административному округу УФССП России по Москве П.С.Н. возбуждено исполнительное производство N...

19 июня 2018 г. для участия в исполнительном производстве привлечен специалист Автономной Некоммерческой Организации "... ".

Согласно заключению специалистов Автономной Некоммерческой Организации "... ", в частности, вариант переделки возможен в том случае, когда выступающая часть крыши дома, принадлежащего К.И.И, будет частично срезана (спилена); переделать скат крыши возможно при условии, что будет срезана часть крыши дома К.И.И, которая находится выше и нависает над кровлей дома Г.Т.Н.; система водоотведения на крыше жилого дома Г.Т.Н. выполнена качественно и в полном соответствии с техническими нормами.

О результатах данного заключения специалистов К.И.И. была поставлена в известность, однако, она (К.И.И.) категорически отказалась выполнять рекомендации специалиста.

Учитывая эти обстоятельства, судебный пристав-исполнитель считал невозможным исполнять решения суда от 24 июня 2013 г, поскольку, утрачена возможность исполнения исполнительного документа, в связи с чем, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 43 упомянутого закона, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по... административному округу УФССП России по Москве К.А.Г. и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что по своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По смыслу приведенных положений закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер, и не может определяться причинами, зависящими от должника либо взыскателя.

Доводы, изложенные в обоснование поданного заявления, не могут служить правовым основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку, представленное заключение специалистов не является доказательством утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, доказательств того, что исполнение решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 июня 2013 г. объективно невозможно и неисполнимо, не представлено, не представлено доказательств, что на момент принятия судом судебного акта утрачена реально существовавшая возможность его исполнения.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по... АО УФССП по Москве К.А.Г. сводятся к изложению его позиции в суде первой инстанции, аналогичны доводам его заявления, данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы Г.Т.Н. фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Правовых оснований для отмены определения суда частные жалобы не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частных жалобах, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения, частные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по... АО УФССП по Москве К.А.Г. и Г.Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: