Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-36428/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Колосовой С.И,

при помощнике судьи Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. гражданское дело по частной жалобе ответчика Новокшонова С.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Новокшонова С.В. в пользу Новокшоновой И.Ф. 20 000,00 рублей судебных расходов,

установила:

истец Новокшонова И.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных ею при рассмотрении дела по иску Новокшоновой И.Ф. к Новокшонову С.В. о расторжении брака, разделе имущества.

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон, суд исходил из того, что стороны извещены о явке в суд надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, слушание по заявлению Новокшоновой И.Ф. о возмещении расходов назначено на 18 февраля 2019 года.

В материалах дела отсутствуют судебные извещения на имя Новокшонова С.В. о слушании 18 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Новокшонов С.В. не был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением обжалуемого определения.

В результате рассмотрения дела в его отсутствие, своевременно не извещенного о судебном заседании, нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Новокшонова И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика Новокшонова С.В, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года иск Новокшоновой И.Ф. к Новокшонову С.В. о расторжении брака, разделе имущества удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Новокшонова С.В. - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением указанного дела истцом Новокшоновой И.Ф. понесены расходы на оплату услуг представителя, которому за предоставление интересов при рассмотрении дела в Перовском районном суде города Москвы выплачено 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 56967 от 18 декабря 2018 года на сумму 10 000 рублей (л.д.222), квитанцией N 48707 от 17 мая 2018 года на сумму 50 000 рублей (л.д. 223) и квитанцией N 270 от 31 октября 2017 года на сумму 10 000 рублей (л.д. 224).

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие представителя Новокшоновой И.Ф. в заседаниях первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако считает возможным снизить сумму до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 отменить, вынести новое определение, по которому:

Взыскать с Новокшонова С.В. в пользу Новокшоновой И.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: