Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-36551/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

при помощнике судьи Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Август" по доверенности Дворникова А.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-6645/2018 по иску ООО "Август" к Манзырыкчы А.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва,

установила:

ООО "Август" обратилось в суд с исковыми требованиями к Манзырыкчы А.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "Август" по доверенности Дворников А.В, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания к отмене определения суда первой инстанции.

Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка N 2 г. Уызыла р. Тыва, суд первой инстанции указал, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6) дела об определении порядка пользования имуществом.

Таким образом, дела, возникающие из трудовых отношений, к подсудности мирового судьи не относятся.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ и ски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

И материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N 716 от 28.07.2017, согласно которому ответчик принята на должность продавца-консультанта в ООО "Август" в структурное подразделение магазин "Теплый Стан", расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д.1.

В п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 5 декабря 2018 года, разъяснено, что иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание более оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, передавая по подсудности указанное дело мировому судье судебного участка N 2 г.Кызыла Респуллики Тыва, т.е. по месту регистрации истца, суд неверно исходил из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит противоречащим требованиям закона и полагает его подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года отменить, гражданское дело N 2-6645/18 по иску ООО "Август" к Манзырыкчы А.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов передать для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Председательствующий:

Судьи: