Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-36647/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Козновой А.Б. по доверенности Красуцкого М.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Козновой А.Б. к КПК "МСФ Капитал" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов как неподсудное Гагаринскому районному суду г. Москвы;

- разъяснить заявителю право обращения с заявленными требованиями с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Кознова А.Б. обратилась в суд с иском к КПК "МСФ Капитал" о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Козновой А.Б. по доверенности Красуцкий М.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что адресом места нахождения ответчика является: Челябинская область, Карталинский район, г. Карталы, ул. Калмыкова, д. 6, пом. 1, эт. 3, неж. пом. 31, 32, между тем данный адрес не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, в связи с чем, исковое заявление не может быть принято к производству Гагаринского районного суда г. Москвы.

Коллегия полагает данный вывод суда обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ч. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, вывод суда о необходимости обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что фактическим местом нахождения ответчика является офис по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 81/2, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения, поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, в соответствии вышеизложенным п. 2 ст. 54 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что при заключении договора Кознова А.Е. знала, что местом нахождения ответчика является Челябинская область, Карталинский район, г. Карталы, ул. Калмыкова, д. 6, пом. 1, эт. 3, неж. пом. 31, 32, поскольку данный адрес указан в договоре.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Козновой А.Б. по доверенности Красуцкого М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: