Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36830/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Поляковой Н.А. - Новикова А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Поляковой Натальи Александровны в пользу Шишковой Натальи Владимировны задолженность по договору найма жилого помещения в размере 720 000 руб, пени в размере 21 420 руб, убытки в размере 76 690 руб, оплаченную госпошлину в размере 11 490 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишкова Н.В. обратилась в суд с иском к Поляковой Н.А. о взыскании денежных средств, просит согласно уточненных исковых требований взыскать с ответчика Поляковой Н.А. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 720 000 руб, пени в размере 21 420 руб, убытки в размере 76 690 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.07.2017г. между истцом и ответчик заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование жилое помещение - квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, расположенную по адресу: г..***, а ответчик обязался своевременно выплачивать плату за наем указанного помещения, согласно п. 4.1 договора ежемесячная плата за найм квартиры устанавливается на весь срок действия договора в размере 180 000 руб, согласно п.4.2 договора первый платеж будет осуществлен нанимателем в размере 540 000 руб, в течение 2 банковских дней со дня подписания договора, этот платеж включает в себя плату за период с 20.07.2017г. по 19.09.2017г. и страховой депозит в размере 180 000 руб, согласно данной пункту договора, сумма страхового депозита не может быть зачтена в качестве оплаты за найм, согласно п. 3.4 договора, наниматель обязан информировать наймодателя по всем вопросам и обстоятельствам, имеющим отношение к квартире, сообщения должны быть своевременными и полными, однако ответчик не предупредила письменно истца за три месяца о своем намерении прекратить исполнение обязательств по договору, 19.02.2018г. самовольно покинула жилое помещение, перестав выходить на связь, тем самым в одностороннем порядке фактически отказалась от исполнения своих обязанностей по договору, ответчиком не произведена оплата за найм квартиры за период с 18.01.2018г. по 19.05.2018г, что составляет 720 000 руб, при осмотре жилого помещения 19.02.2018г. установлено, что в нарушение п. 3.7 договора квартира пребывала не в убранном виде, с грязными стенами, со сломанным ящиком в холодильнике, отсутствующим радиатором, прочими дефектами, зафиксированными на фото и видео при подписании дефектной ведомости 19.02.2018г, указанные нарушения, повлекшие за собой прямой реальный ущерб мебели и оборудованию квартиры, привели к необходимости восстановительного ремонта поврежденного

имущества, стоимость которого с учетом работ и материалов составляет 76 690 руб, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, 21.02.2018г. истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена письменная претензия с требованием погасить возникшую уже на тот момент задолженность за период с января по февраль 2018г, а также выплатить неустойку и возместить убытки в виде ущерба имуществу, согласно уведомлению о вручении претензия вручена лично ответчику 17.03.2018г, однако ответчик проигнорировал претензию, ответ на нее в адрес истца не направлял, на связь не вышел.

Истец Шишкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности и ордеру - адвокат Рыбкин А.В, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Полякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит представитель ответчика Поляковой Н.А. - Новиков А.В, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель ответчика Поляковой Н.А. - Новиков А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что судом при рассмотрении дела не был учтен обеспечительный платеж, который был внесен ответчиком и не возвращен истцом в сумме 180000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Шишковой Н.В. - Рыбкин А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Шишкова Н.В, ответчик Полякова Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и дополнения, изложенные представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежных средств за найм жилого помещения и размера подлежащей взысканию государственной пошлины, поскольку решение суда первой инстанции в указанной части постановлено без учета обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.07.2017г, между

ИП Шишковой Н.В. (наймодатель) и ИП Поляковой Н.А. (наниматель) заключен договор найма недвижимого имущества, согласно которому по настоящему договору наймодатель за плату предоставляет недвижимое имущество - квартиру нанимателю во временное владение и пользование для проживания в ней. Указанная квартира находится по адресу: г***. Квартира принадлежит наймодателю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2014г, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 17.06.2014г.сделана запись регистрации N***. Квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 150,7 кв.м, комнат 5, этаж 3 (п.1).

Согласно п. 3.2 договора наниматель обязуется своевременно вносить плату за квартиру наймодателю в срок и в порядке, установленном договором, и оплачивать счета за потребление электроэнергии, воды (согласно счетчикам), междугородние и международные телефонные переговоры, осуществленные с телефонного номера +7(499)***, а так же счета за интернет и плату за услуги консьержа в сумме 5 000 руб. ежемесячно.

Согласно п.3.4 договора наниматель обязан информировать наймодателя по всем вопросам и обстоятельствам, имеющим отношение в квартире. Сообщения должны быть своевременными и полными.

Ежемесячная плата за найм квартиры устанавливается на весь срок действия договора в размере 180 000 руб. (п.4.1 договора); первый платеж будет осуществлен нанимателем в размере 540 000 руб, в течение 2 банковских дней со дня подписания договора. Этот платеж включает в себя плату за период найма с 20.07.2017г. по 19.09.2017г. и страховой депозит в размере 180 000 руб. Назначением страхового депозита является предоставление наймодателю гарантии на случай какого-либо причинения ущерба, поломок в квартире, а также ее разрушения. При этом стороны понимают, что страховой депозит не является платой за найм и не подлежит использованию наймодателем частично или в полном объеме в счет каких-либо платежей по настоящему договору. Сумма страхового депозита не может быть зачтена наймодаталем в качестве оплаты за найм за последний месяц основного срока (п.4.2 договора); далее выплаты будут осуществляться авансом ежемесячно, до 20 числа каждого отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет наймодателя (п. 4.3 договора).

Согласно п. 7.1 договора срок найма установлен: с 20.07.2017г. до 17.07.2018г.

Согласно п. 7.2 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Во исполнение п. 7.2 договора сторонами составлен список передаваемой мебели и оборудования (л.д. 20) и подписан акт приема-передачи квартиры, к которому приложены фотографии предоставляемого интерьера, штор, люстр, камина и другое, которые являются неотъемлемой частью договора. (л.д.21)

Согласно п. 6.2 договора любая из сторон имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в любое время без объяснения причин, письменно уведомив другую сторону за 30 дней до момента прекращения договора.

Согласно п. 6.3 договора в случае досрочного расторжения договора сторона-инициатор расторжения выплачивает другой стороне неустойку в размере 100% от стоимости ежемесячной платы за найм (за исключением расторжения согласно п.6.1). Наймодатель имеет право вычесть размер неустойки из страхового депозита.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 19.02.2018г. ответчик самовольно покинула жилое помещение, перестав выходить на связь, тем самым в одностороннем порядке фактически отказалась от исполнения своих обязанностей по договору, о расторжении договора к истцу не обращалась, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика плату за найм квартиры за период с 18.01.2018г. по 19.05.2018г, что составляет 720 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что первый платеж в размере 540 000 руб. ответчиком был оплачен, однако потом она оплачивать перестала, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность за найм, пени за несвоевременную оплату найма, задолженность по оплате электроэнергии, неустойку за досрочное распоряжение договора, ущерб квартире и находящемуся в ней имуществу. (л.д.57-58)

Указанная претензия вручена лично ответчику (л.д.59).

Удовлетворяя исковые требования истца Шишковой Н.В. суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договора найма недвижимого имущества от 05.07.2017г, срок действия данного договора до 17.07.2018г, ответчик покинула спорное жилое помещение 19.02.2018г. не уведомив об этом истца, о расторжении договора к истцу не обращалась, доказательств обратного суду, при этом ответчиком осуществлена оплата за найм в размере 540 000 руб, исковые требования Шишковой Н.В. к Поляковой Н.А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения в размере 720 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.3 договора найма недвижимого имущества в случае задержки оплаты за найм квартиры более чем на 3 банковских дня наниматель выплачивает пеню в размере 0,1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что договором установлены пени за просрочку платежа, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере в размере 21 420 руб.

При осмотре жилого помещения 19.02.2018г. установлено, что в нарушение п. 3.7 договора квартира пребывала не в убранном виде, с грязными стенами, со сломанным ящиком в холодильнике, отсутствующим радиатором, и иными повреждениями имущества, которые зафиксированы на фото и видео при подписании дефектной ведомости 19.02.2018г. (л.д. 29-39), указанные нарушения, повлекшие за собой прямой реальный ущерб мебели и оборудованию квартиры, привели к необходимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, стоимость которого с учетом работ и материалов составляет 76 690 руб, в обоснование чего в материалы дела представлены фотографии и чеки (л.д.70-83)

Согласно п. 3.7 договора найма нежилого помещения наниматель обязуется по истечении срока найма или при досрочном расторжении настоящего договора незамедлительно передать наймодателю квартиру, и находящиеся в ней мебель и оборудование, указанные в приложении N1 к договору, полученные им в соответствии с актом приема-передачи квартиры, в исправном состоянии, с учетом естественного износа.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет, причиненного имуществу истца ущерба в размере 76 690 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца взысканы расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. 00 коп, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 11 490 руб. 00 коп. (л.д 8-9).

Представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции было указано, что при расчете взыскиваемых с ответчика сумм истцом не был учтен внесенный в счет оплаты депозита платеж в размере 180000 рублей, который не был возвращен истцом ответчику, следовательно, подлежит учету при расчете суммы задолженности.

Судебная коллегия полагает указанные доводы заслуживающими внимания, поскольку согласно п. 4.2 назначением страхового депозита является предоставление наймодателю гарантии на случай причинения, поломок в квартире, а также ее разрушения. При этом стороны понимают, что страховой депозит не является платой за найми не подлежит использованию наймодателем частично или в полном объеме в счет каких-либо платежей по настоящему договору. Сумма страхового депозита не может быть зачтена наймодателем в качестве оплаты за найм за последний месяц основного срока.

Учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 76690 рублей 00 копеек, которые были удовлетворены судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма подлежит уменьшению на сумму страхового депозита в размере 180000 рублей, поскольку указанная сумма не была возвращена истцом ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 540000 рублей 00 копеек в счет задолженности по оплате по договору найма.

При этом оснований для изменения размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 119 дней в размере 21420 рублей.

При том исходя из расчета неустойки по условиям договора, неустойка за 119 дней составляет 540000 х 0,1% х 119 = 64260 рублей, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму 21420 рублей 00 копеек, оснований для выходы за пределы заявленных истцом исковых требований в данном случае у судебной коллегии не имеется.

При этом в соответствии со ст. 98 ГПК Ф подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9690 рублей 29 копеек.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что договор найма жилого помещения заключен между двумя индивидуальными предпринимателями, что свидетельствует о подведомственности данного спора Арбитражному суду, следовательно, решение подлежит отмене и производство по делу прекращению, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из условий договора спорная квартиры предоставляется наймодателем нанимателю для личного проживания, без возможности использования ее в коммерческих целях, что свидетельствует об отсутствии экономической составляющей спора, следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ответчик извещалась судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному ответчиком в договоре (л.д. 106-108).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, судебное извещение было направлено ответчику, по адресу, указанному в спорном договоре найма, однако не было ею получено и возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что риск неполучения судебной корреспонденции в данном случае несет ответчик, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года изменить в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности за найм жилого помещения и государственной пошлины.

Взыскать с Поляковой Натальи Александровны в пользу Шишковой Натальи Владимировны задолженность за найм жилого помещения в размере 540000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9690 рублей 29 копеек.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Поляковой Н.А. - Новикова А.В. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи