Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-36936/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по представлению Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на состоявшееся дата решение Кузьминского районного суда адрес,

УСТАНОВИЛА:

решением Кузьминского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, к фио о выселении.

Не согласившись с указанным решением, заместителем Кузьминского межрайонного прокурора адрес подано апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока для подачи означенного представления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заместитель Кузьминского межрайонного прокурора, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении судом решения прокурор принимал участие в деле, следовательно, Кузьминской межрайонной прокуратуре адрес было известно о вынесенном решении; уважительных причин для восстановления пропущенного срока - не названо.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, а потому, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. В связи с чем, учитывая разъяснения, указанные в п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятое судом определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Так, из материалов дела усматривается, что прокурор, действительно, принимал участие в деле; решение суда в окончательной форме изготовлено судом дата; решение не направлялось в адрес прокуратуры, равно как лично не вручалось судом кому-либо из помощников Кузьминского межрайонного прокурора адрес.

Вместе с тем, исходя из принципа диспозитивности, - обозначенные обстоятельства не являются основанием для отказа в восстановлении прокурору процессуального срока на подачу апелляционного представления, т.к. участие в деле одного из помощников Кузьминского межрайонного прокурора при оглашении резолютивной части решения является недостаточным для подачи мотивированного апелляционного представления.

При этом данных о том, что судебный акт с дата размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа - материалы дела не содержат.

Более того, согласно п. 7.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 36 (ред. от дата), - прокурору копия решения (определения) направляется в случае его участия в деле.

Следовательно, в случае, если судом рассмотрено дело, по которому участие в деле прокурора обязательно, то копия решения суда должна быть ему вручена в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 7.7. названной Инструкции, т.к. при обжаловании судебного акта необходимо мотивированное решение.

При таком положении, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"; учитывая, что участие прокурора в рассмотрении дела не освобождает суд от соблюдения требований, установленных абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, тогда как прокурор был лишен возможности своевременно принять меры прокурорского реагирования для обжалования состоявшегося по данному делу решения, - судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес пропущен срок для подачи апелляционного представления на решение от дата по уважительной на то причине, а потому, заявленное прокурором ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционного представления подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить, вынести новое определение.

Восстановить Кузьминскому межрайонному прокурору адрес срок для подачи апелляционного представления на решение Кузьминского районного суда адрес от дата.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: