Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-37099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. материал по частной жалобе представителя истцов Алямкиной О.А, Асадовой Н.П, Бутыркиной Т.А, Гришаниной Л.И, Махановой Л.С, Наметкиной О.А, Орловой Г.В, Рахимовой Ч.К, Рзянкиной Г.А, Рубайло В.Ф, Фатеевой Н.Н, Федоткиной Е.А, Федоткиной Т.А, Черемушкиной О.В. - Бабановой Е.С. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Алямкиной О.А, Асадовой Н.П, Бутыркиной Т.А, Гришаниной Л.И, Махановой Л.С, Наметкиной О.А, Орловой Г.В, Рахимовой Ч.К, Рзянкиной Г.А, Рубайло В.Ф, Фатеевой Н.Н, Федоткиной Е.А, Федоткиной Т.А, Черемушкиной О.В. к Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании бездействия незаконным, обязании Департамента городского имущества города Москвы принять здание по адресу: г. Москва, Барабанный переулок, д. 11, надлежаще оформить акт приема-передачи здания,

УСТАНОВИЛА:

истцы Алямкина О.А, Асадова Н.П, Бутыркина Т.А, Гришанина Л.И, Маханова Л.С, Наметкина О.А, Орлова Г.В, Рахимова Ч.К, Рзянкина Г.А, Рубайло В.Ф, Фатеева Н.Н, Федоткина Е.А, Федоткина Т.А, Черемушкина О.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании бездействия незаконным, обязании Департамента городского имущества города Москвы принять здание по адресу: г. Москва, Барабанный переулок, д. 11, надлежаще оформить акт приема-передачи здания.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истцов, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления, суд верно исходил из того, что у истцов отсутствует право на обращение в суд по изложенным в иске основаниям, так как в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы какая-либо обязанность на них не возложена, сторонами арбитражного процесса истцы не выступали, а потому, права требования отсутствуют.

Принимая во внимание предмет и основания иска, - данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они соответствуют содержанию поданного истцами заявления.

Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 на ДГИ г. Москвы возложена обязанность принять от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в собственность города Москвы здание, расположенное по адресу: г*****, подписав акт приема-передачи данного здания, - следовательно, предмет подаваемого истцами искового заявления (то, на что они рассчитывают) уже был разрешен между двумя юридическими лицами. Более того, у истцов не имеется права требования совершения юридическими лицами между собой каких-либо действий, так как ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами им такое право не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии данного искового заявления, как не соответствующего требованиям ст. 134 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности, инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать самому заинтересованному лицу. И лишь в случаях необходимости охраны защиты прав, свобод и законных интересов лиц, не имеющих достаточных возможностей для реализации права на судебную защиту, в силу требований ст. ст. 4, 45, 46 ГПК РФ, а также федеральных законов, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению прокурора, государственного органа, гражданина, которые сами субъектами спорного материального правоотношения не являются, но, тем не менее, обращаются в суд от своего имени.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возбуждения дела по указанному заявлению, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии иска.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции, - направлены на иное толкование изложенных выше норм процессуального права.

Судебная коллегия согласилась с означенными выводами суда, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными, соответствуют ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а потому, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Алямкиной О.А, Асадовой Н.П, Бутыркиной Т.А, Гришаниной Л.И, Махановой Л.С, Наметкиной О.А, Орловой Г.В, Рахимовой Ч.К, Рзянкиной Г.А, Рубайло В.Ф, Фатеевой Н.Н, Федоткиной Е.А, Федоткиной Т.А, Черемушкиной О.В. - Бабановой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: