Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-37411/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио в интересах фио, фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней фио, фио о признании фио, фионеприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N от 29 июня 2009 года. В квартире зарегистрированы истец и члены ее семьи, а также дети фио - фио, паспортные данные, и несовершеннолетняя фио, паспортные данные. На момент регистрации фио, фио, их отец фио в спорном жилом помещении не проживал с 1998 года, и утратил право пользования жилым помещением. Решением Зюзинского районного суда адрес от 05 мая 2016 года фио признан утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета. фио, несовершеннолетняя фио, паспортные данные фактически проживают по месту жительства своей матери фио по адресу: адрес. Регистрация фио, фио носит формальный характер, в спорное жилое помещение они не вселялись и в нем не проживали. Вещей фио, фио, в указанном жилом помещении нет, членами семьи истца они не являются, совместное хозяйство стороны не ведут, единого бюджета не имеют.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио, одновременно представляющая интересы третьих лиц фио, фио, иск поддержала.

Ответчик фио, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес по адрес, Департамент городского имущества адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио Новикову О.В, одновременно представляющую интересы третьих лиц фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42, 7 кв.м, жилой площадью 28,5 кв.м, которая была предоставлена фио на основании договора социального найма жилого помещения N заключенного между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны фио (муж), фио (дочь), фио (сын), фио (брат), фио, паспортные данные (племянница).

В жилом помещении по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, фио, паспортные данные.

Ранее по указанному адресу по месту жительства по указанному адресу также был зарегистрирован фио (брат истца), который является отцом фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года, фио признан утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанное решение вступило в законную силу 18 июля 2017 года.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2017 г. несовершеннолетние дети фио - фио и фио также признаны утратившими право пользования спорной квартирой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года, решение Зюзинского районного суда адрес от 18 сентября 2017 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска фио к фио о признании несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, отказано.

Указанным судебным решением установлено, что право детей на квартиру возникло в качестве членов семьи их отца фио, объективной возможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес и пользования жилым помещением по указанному адресу у фио, фио, паспортные данные не имеется, поскольку в квартире проживает семья фио, состоящая из 4 человек, которые возражают против проживания фио в спорном жилом помещении. фио, фио проживают совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено детям соглашением родителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 3, 11, 69, 70, 71 ЖК РФ, ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, пунктами 16, 18, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17июля 1995 года N 713 (в редакции от 21 мая 2012 года), ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", учел правовые позиции, изложенные в пунктах 8, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и установив, что фио, фио были зарегистрированы в спорном жилом помещении на момент их несовершеннолетия, место жительства фио, фио определено их родителями, самостоятельно выразить свою волю на изменение места жительства они не могли в силу своего возраста, наличие конфликтных отношений между истцом и родителями фио, а также что после достижения совершеннолетия фио несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, в отношении несовершеннолетней фио расходы по содержанию спорного жилого помещения несут ее законные представители, суд пришел к выводу, что иск опризнании фио, фионеприобретшими право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что фио, фио в спорную квартиру никогда не вселялись, в квартире никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют, их отец фио признан утратившим право пользования спорной квартирой по решению суда. фио, фио не были указаны в договоре социального найма. Регистрация фио, фио носит формальный характер без намерения проживания в спорной квартире с родителями, которые проживали по другому адресу. С учетом изложенного, а также учитывая, что законный представитель фио, фио - фио право пользования спорным жилым помещением утратил, полагает, что исковые требования о признании фио, фио не приобретшими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации, п. 27,28 разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения ( ч. 3).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Суд первой инстанции обоснованно учел выводы вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для настоящего дела судебного акта, а именно - апелляционного определения судебной коллегии от 16 мая 2018 г, которым установлено, что право пользования спорной квартиры у несовершеннолетних фио, фио возникло в результате определения им родителями места жительства по месту жительства отца в качестве членов его семьи, самостоятельно реализовать свое право на вселение в нее дети не могли (л.д. 45).

Следует также учесть, что в настоящее время фио, достигший совершеннолетия, выразил намерение проживать по месту своей регистрации, производит оплату части коммунальных платежей, но не может в полной мере реализовать имеющееся у него право пользования квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны истца, которая категорически возражает против проживания фио в спорной квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда по существу не опровергнуты. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи