Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-38132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть проектно - строительный договор N 18 от дата, заключенный между фио и наименование организации

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен проектно-строительный договор N 18, по условия которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить строительные работы по возведению барбекю комплекса согласно утвержденному сторонами, техническому заданию, смете N 1, смете N 2 и технической документации на земельном участке заказчика по адресу: адрес, адрес, начало строительства дата, окончание дата. Истец предоставил ответчику свободный доступ на объект и создал необходимые условия работы, ответчик обязательства по договору не выполнил, акт приема - передачи между сторонами не подписан. Просил расторгнуть договор N 18 от дата, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору сумма, неустойку за просрочку выполнения работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение.

наименование организации просит об отмене решения по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не известил его надлежащим образом о слушание дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договора, позволяющие расторгнуть договор. Работы по договору выполнены в полном объеме и приняты истцом, каких-либо обоснованных возражений относительно недостатков качества выполненных работ от истца не поступало.

Учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о слушание дела, указанный довод материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось судебное заседание дата. Ответчик в этом судебном заседании не участвовал.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика направлялась корреспонденция по адресу: Москва, адрес, которая была возвращена за истечением сроков хранения. Вместе с тем, из доводов апелляционной жалобы следует, что местом нахождения ответчика является адрес: адрес, о чем ответчик извещал истца путем направления заказного письма с описью вложения (л.д. 67). Между тем, истцом письмо получено не было и возвращено в адрес ответчика. Указанный адрес содержится и в записи об ответчике в ИГРИП и в паспорте фио (л.д. 55, 82). По данному адресу извещения о судебном заседании, назначенном на дата, не направлялись.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие фио, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение Останкинского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, выслушав фио и его представителя по доверенности фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28).

Как следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор строительного подряда N 18, по условия которого ответчик принял на себя обязательства спроектировать и построить на земельном участке истца по адресу: адрес, адрес барбекю комплекс в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием, сметой N 1, сметой N 2.

Согласно пункту 2 договора, начало строительства дата, начало отделочных работ 7.07.2018, окончание работ дата.

В силу п. 3.3.3 договора заказчик обязан в день исполнения всех работ с участием исполнителя осмотреть, принять выполненную работу и при отсутствии дефектов подписать акт выполненных работ, при обнаружении дефектов представить мотивированный отказ. При неаргументированном отказе от подписания акта он подписывается исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 договора, оплата производится по этапам: - 100 % на материалы и 55 % от стоимости работ по смете N 1 за 3 рабочих дня до начала работ, 35 % стоимости работ по смете N 1 в день возведения барбекю комплекса до 24 ряда кирпичей, 10 % согласно смете N 1 в течение 2-х рабочих дней после подписания акта приема выполненных работ по смете N 1, - 100 % на материалы и 55 % от стоимости работ по смете N 2 за 3 рабочих дня до 7.07.2018, 35 % стоимости работ по смете N 2 за три дня до окончания работ, 10 % согласно смете N 2 в течение 2-х рабочих дней после подписания акта приема-выполненных работ.

По условиям п. 3.2.2 и п. 5.2.3 договора, информацию, включая итоговую смету, исполнитель отправляет заказчику на e-mail: jatyana.ronzhina@gmaiI.com.

Согласно электронной переписке сторон с использованием указанного адреса, дата ответчик направил истице окончательную смету, дата истица заявила, что подпишет акт после подписания сметы, указала, что по второму этапу и материалам нет претензий, что она на площадке и видит выполненные работы, дата истица уточнила, является ли смета окончательной, дата ответчик сообщил, что на данный момент общая стоимость барбекю составляет сумма, но заказчик внес только сумма, при подписании акта необходимо доплатить сумма 1.08.2018 фио оплатила сумма, общая сумма оплаты составила сумма, включая оплату в сумме сумма дата и сумма дата.

3.08.2018 ответчик заказным письмом направил по месту жительства истицы, указанному в договоре и иске, подписанные подрядчиком окончательные сметы, акт выполненных работ от 1.08.2018 на общую сумму сумма и претензию, в которой требовал подписать акты и сметы, а также извещал о месте направления корреспонденции.

Акт приема - передачи со стороны заказчика не подписан.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил о том, что все работы по договору выполнены, подтвердив это в том числе представленными в дело фотоматериалами, другая сторона данное обстоятельство не оспаривала.

дата истица электронным письмом известила ответчика, что ее интересы на время ее отсутствия представляет адвокат фио и ее претензия направлена на адрес исполнителя.

В претензии от 7.08.2018 за подписью фио указано, что оплата произведена в общем размере сумма, в том числе 1.08.2018 оплачено сумма, исполнитель допустил просрочку выполнения работ, что влечет отказ истицы от договора и возврат уплаченных по нему сумма

В исковом заявлении в суд тот же представитель указал, что оплата составила сумма, и поскольку исполнитель допустил просрочку выполнения работ, акт приемки работ не подписан, это влечет отказ истицы от договора, в том числе и в связи с тем, что исполнение утратило для заказчика интерес, потребовал взыскать уплаченные по нему сумма, а также неустойку за просрочку выполнения работы в сумме сумма в силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом со ссылкой на пункт 4 названной статьи заявил, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы.

Заказным письмом от дата ответчик направил в адрес истца уведомление об окончании выполненных работ с подписанным подрядчиком актом выполненных работ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес ответчика за истечением сроков хранения.

На основании исследованных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что на дата работы по договору по смете 1 и смете 2 были выполнены и стороны вели переговоры о согласовании окончательной сметы и цены работ, 1.08.2018 ответчик окончил все работы, истица их фактически приняла и произвела последнюю оплату согласно п. 4 договора в размере 10%, исключив ранее не согласованные с исполнителем работы на незначительную сумму, однако, в нарушение положений п. 3.3.3 договора и ст. 720 ГК РФ фио акт выполненных работ не подписала, каких-либо возражений относительно недостатков качества выполненных работ, либо их объема, от истца не поступало, в иске он на это не ссылается, использует результаты работы по прямому назначению. При таком положении у ответчика имелись основания для составления 1.08.2018 одностороннего акта выполненных работ, который был направлен заказчику заказным письмом 3.08.2018.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченных по договору денежных сумм не обоснованы, так как все работы в полном объеме произведены, фактически приняты без замечаний и оплачены 1.08.2018. Довод стороны истца о том, что в связи с просрочкой срока окончания работ на несколько дней истица утратила интерес к построенному барбекю комплексу является надуманным, ни чем объективно не подтвержден. Судебная коллегия отмечает, что из содержания иска усматривается, что истец, обращаясь за судебной защитой, заявил требования о взыскании стоимости всех работ и материалов, неустойки и штрафа, которые в общем размере составляют троекратную цену договора, при этом оставляя за собой принятые без замечаний результаты работы - барбекю комплекс, который не может быть перемещен.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работы по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит их частично обоснованными, так как окончание работ по договору дата, а они переданы по одностороннему акту только дата, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумма (550000:3%х10 дн.).

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а на основании п. 6 ст. 13 того же Закона РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма (165000+5000)х50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета адрес по оплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку истец в силу закона от ее уплаты был освобожден.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: