Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-38279/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Черных С.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

Из гражданского дела N 2-4602/19 по иску Черных С.Г. к Черных Е.И. о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества выделить в отдельное производство исковые требования Черных С.Г. к Черных Е.И. о расторжении брака - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы.

Из гражданского дела N 2 - 4602/19 по иску Черных С.Г. к Черных Е.И. о определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества выделить в отдельное производство исковые требования Черных С.Г. к Черных Е.И. о разделе совместно нажитого имущества и назначить судебное заседание на 17 октября 2019 года в 10 час. 50 мин,

УСТАНОВИЛА:

Черных С.Г. обратился с иском к Черных Е.И. о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Черных С.Г, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части выделения исковых требований Черных С.Г, о расторжении брака и передаче по подсудности мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы, на основании следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 24 СК РФ суду при расторжении брака, следует разрешить следующие вопросы: с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также закреплено, что в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, суд разрешает вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Ввиду того, что супруги не достигли соглашения о том, с кем будут проживать дети, требования истца, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, суд обязан разрешить вопрос о месте их жительства.

Вместе с тем, по п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о расторжении брака подсудны мировому судье только в случае если между супругами отсутствует спор о детях.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и др.

Таким образом, рассматриваемые требования соединены истцом в одно производство без нарушения требований ст. 151 ГПК РФ и подсудны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец вправе был заявить для совместно рассмотрения и разрешения требования о расторжении брака, определении места жительства детей, обжалуемое определение суд полагает незаконным и подлежащим отмене в части выделения в отдельное производство исковых требований Черны С.Г. к Черных Е.И. о расторжении брака и передаче по подсудности мировому судьей судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы и направлении на рассмотрение по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года отменить в части выделения в отдельное производство исковых требований Черных С.Г. к Черных Е.И. о расторжении брака и передаче по подсудности мировому судьей судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы, направить на рассмотрение по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья