Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-38319/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма

УСТАНОВИЛА:

Представитель наименование организации с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, расходов по оплате госпошлины - сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата между Банком и фио был заключен договор N 0910-Р536768668 о выдаче банковской карты с условиями кредитования и обслуживанием данного счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями кредитования, истец предоставил заемщику карту в соответствии с установленными тарифами с лимитом кредита сумма, с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых.

дата заемщик умер. На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Наследником умершего заемщика является мать - фио, с которой истец просит взыскать задолженность по кредиту.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца явился, уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание первой инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, указанному в заявлении нотариусу, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание первой инстанции третье лицо - нотариус адрес фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и адресст.6 адресенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст.167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Ответчик фио и ее представитель по устному ходатайству фио в заседание коллегии явились доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третье лицо нотариус адрес фио в заседание коллегии не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фио не была в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, решение принято дата, тогда как согласно отчету по отслеживанию почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.243-244) судебное извещение было направлено дата и получено только дата, то есть после вынесения решения суда. Данные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что дата между Банком и фио. был заключен договор N 0910-Р536768668 о выдаче банковской карты с условиями кредитования и обслуживанием данного счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями кредитования, истец предоставил заемщику карту в соответствии с установленными тарифами с лимитом кредита сумма, с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых.

Как следует из материалов дела, дата заемщик умер. На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Как установлено, наследником умершего заемщика является мать - фио, ответчик по настоящему делу, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма; автомобиля марки марка автомобиля Поло", стоимостью по состоянию на дата, согласно отчета об оценке - сумма

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п.58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Учитывая, что ответчик фио наследство после смерти сына (заемщика по кредиту) приняла в установленном законом порядке, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества является не ниже суммы заявленной ко взысканию кредитной задолженности, то, коллегия находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что на момент открытия наследства после смерти заемщика отсутствовали действующие кредитные договоры в наименование организации не состоятельны, поскольку как пояснила представитель истца наименование организации и следует из материалов дела, в данном иске истец просил взыскать задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, данный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты, то есть договора присоединения, основные положения которого содержатся в Условиях наименование организации.

Ссылка ответчика на ответ наименование организации в рамках наследственного дела о том, что действующих кредитных договоров не имеется, в данном случае является не состоятельной, поскольку как следует из материалов дела, требования по данному иску заявлены не по взысканию задолженности по кредитному договору, а по взысканию задолженности по договору на предоставление банковской карты.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, полагает, что при рассмотрении дела истцом наименование организации были представлены все доказательства, подтверждающие заявленные требования, а доказательств опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не предоставлено.

С учетом изложенного, поскольку решение суда было постановлено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в силу ст.328-330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении требований наименование организации к фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма

Председательствующий:

Судьи: