Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38340/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ГУ Росгвардии по Москве о признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании произвести расчет размера компенсации и единовременной социальной выплаты, обязании обеспечить жильем в порядке очередности согласно реестру граждан - получателей единовременной социальной выплаты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ Росгвардии по Москве о признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании произвести расчет размера компенсации и единовременной социальной выплаты, обязании обеспечить жильем в порядке очередности согласно реестру граждан-получателей единовременной социальной выплаты. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является капитаном полиции, уволен из органов внутренних дел по выслуге лет дающей право на получение пенсии, что подтверждается выпиской из приказа от дата N 281 л/с ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес", в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". По состоянию на дата в календарном исчислении, выслуга лет фио составляет 26 лет 1 месяц 18 дней. В дата фио признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, однако право, предусмотренное действующим законодательством, на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилья, истцом не реализовано до настоящего времени. Также в исковом заявлении истец указал, что на период постановки на учет и по настоящее время его семья состоит из одного человека, т.к. дата брак, зарегистрированный между ним и фио, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 25. Сын истца - фио, паспортные данные, по соглашению родителей зарегистрирован и проживает с матерью - Заморуевой фио период прохождения военной службы и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по месту жительства своих родителей по адресу: адрес, в квартире общей площадью 58, 9 кв. адрес указанной квартиры является его мать - фио, в указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства мать истца - фио, брат истца - фио, а также племянник истца - фио Истец полагал, что он вправе претендовать на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилья исходя из общей площади предоставления жилья - в размере 33 кв.м.

Истец фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате и времени слушания надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ Росгвардии по Москве - в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования истца не признал по доводам письменных возражений.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата в соответствии с распоряжением ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес N 43/2144 на основании решения заседания комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес от дата, - капитан полиции фио, командир взвода 6 роты полиции 7 полка полиции ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 1 (одного) человека, что подтверждается протоколом N 12, очередь N 2013-511 (л.д. 60-63).

На момент постановки истец фио был зарегистрирован в муниципальной собственности в отдельной в отдельной 3-х комнатной квартире, общей площадью 58,9 кв.м, из которой жилая составляет 43,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

В указанной квартире зарегистрировано 4 человека, а именно: отец фио - фио, мать - фио, брат - фио, племянник - фио

Как следует из Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1223, - при постановке фио на учет для получения единовременной социальной выплаты, произведен следующий расчет полагаемой истцу выплаты, путем определения ее размера в квадратных метрах: 33,00-11,78 = 21,22, где 33,00 - норма предоставления площади жилого помещения при поставке на учет 1 (одного) человека; 11.78 -1/5 доли истца, занимаемая им в муниципальной собственности (58, время = 11,78); 21,22 - размер выплаты положенной истцу в кв.м.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 157 в Российской Федерации создана Федеральная служба войск национальной гвардии. В структуру Федеральной службы войск национальной гвардии включена вневедомственная охрана, которая ранее входила в состав Министерства внутренних дел.

Так, вместо ФГКУ УВО ГУ МВД России по Москве, образовано ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес".

Из п. 15 Указа следует, - лица, ранее проходящие службу в МВД РФ, переводятся в федеральную службу войск национальной гвардии только с их согласия.

Истец фио с согласия переведен в ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес", т.е. в федеральную службу войск национальной гвардии.

Согласно п. 16 Указа, - за лицами, переведенными в федеральную службу войск национальной гвардии сохраняется право на включение в список очередников по новому месту службы, с даты поставки на учет, по прежнему месту службы.

Во исполнение данного пункта в ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" создана новая жилищная комиссия по принятию на соответствующий учет сотрудников.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, для реализации своего права на включение в список очередников войск национальной гвардии, фио в дата подал новое заявление по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1223 на момент подачи такого заявления. Одновременно с этим заявлением, истцом подано заявление о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты в системе МВД РФ, поскольку он переведен в федеральную службу войск национальной гвардии.

дата в соответствии с решением жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол N 20, очередь N 310513-00290) капитан полиции фио, командир взвода 6 роты полиции 7 полка полиции ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес принят на учет на получение единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения в составе 1 (одного) человека. Дата поставки на учет по прежнему месту службы сохранена, - дата.

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от дата N1596, в Постановление Правительства РФ от дата N 1223, - с дата принятие на учет для получения ЕСВ, сотрудников войск национальной гвардии, проходящих службу в организациях вневедомственной охраны войск национальной гвардии, осуществляется - в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющих руководство соответствующими организациями вневедомственной охраны войск национальной гвардии - в Главном управлении Росгвардии по адрес.

Распоряжением Главного управления Росгвардии по адрес от дата N 61-Р, истец фио принят на учет. Дата постановки на учет сохранена, - дата.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от дата N 1596, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец фио состоит на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты в Главном управлении Росгвардии по адрес, из чего следует, что выплата фио будет предоставлена в порядке очередности принятия на учет в пределах бюджетных ассигнований.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что квартира, в которой зарегистрирован фио, является совместно нажитым имуществом родителей истца, в связи с чем вывод суда о том, что он вправе претендовать на долю в муниципальном жилом помещении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того расчёт суда размера единовременной социальной выплаты, по мнению истца, не основан на нормах действующего законодательства.

Между тем, такие доводы апелляционной жалобы, исходя из предмета и основания иска, на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не влияют, поскольку расчет размера единовременной социальной выплаты, приведенный в протоколах заседания жилищной Комиссии, утвержденный Распоряжениями от дата и от дата, равно как вышеуказанные Распоряжения, - в установленном законом порядке истец не оспаривал. Следует отметить, что согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, - в апелляционной жалобе... не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия находит сомнительными, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, - не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: