Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-38567/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи ФИО

и судей ФИО ФИО

с участием прокурора ФИО

при помощнике судьи ФИО

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Мещанского районного суда АДРЕС от ДАТА, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к АО "СОГАЗ" о взыскании единовременного пособия, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

ФИО. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью сына, ФИО, при исполнении им обязанностей военной службы в размере СУММА расходов по оплате госпошлины в размере СУММА, мотивируя свои требования тем, что с ДАТА ее сын ФИО проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ (войсковая часть N ***). ДАТА в свой выходной день военнослужащий ФИО выехал с военнослужащим ФИО на автомобиле марки *** по направлению в АДРЕС. В районе 47 км + 400 м автодороги "***" в нарушение п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, Погосян К.М. вел автомобиль со скоростью превышающую максимально допустимую скорость в данной местности. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО по неосторожности были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых он скончался на месте. ФИО в результате указанного ДТП также получил несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых в этот же день наступила его смерть.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" - ФИО в судебное заседание явилась, выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывая, что законных оснований для выплаты единовременного пособия истцам не имеется, ввиду того, что смерть ФИО наступила не при исполнении им обязанностей военной службы, в этой связи просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец ФИО, извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась. Уважительных причин неявки не представила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО обозрев доводы апелляционной жалобы, выслушав заключения прокурора ФИО, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 8 Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере СУММА.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъясняется, что исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Материалами дела установлено, что ДАТА ФИО проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ (войсковая часть N ***).

ДАТА в свой выходной день военнослужащий ФИО выехал с военнослужащим ФИО на автомобиле марки *** по направлению в АДРЕС

В районе 47 км + 400 м автодороги "***" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО по неосторожности были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых он скончался на месте.

Установлено, что между Министерством обороны РФ и АО "СОГАЗ" заключён Государственный контракт N *** от ДАТА, предметом которого является обязательное государственное страхование в 2017 году жизни и здоровья застрахованных лиц: военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Также ДАТА между Министерством обороны Российской Федерации и АО "СОГАЗ" заключено Соглашение об осуществлении в 2017 году выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (к государственному контракту от ДАТА N ***).

Согласно справки об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов N *** от ДАТА сержант ФИО проходивший военную службу погиб ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия в период прохождения военной службы, смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Также выпиской из приказа командира 35 отдельной мотострелковой бригады (горной) N 80 от ДАТА установлено, что смерть сержанта ФИО наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Суд также установил, что ДАТА АО "СОГАЗ" осуществило выплату страховой суммы родителям погибшего ФИО в сумме *** каждому в соответствии с ФЗ N 52 " Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих... ", в выплате единовременного пособия в размере СУММА руб. в соответствии с ФЗ N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ФЗ от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", верно исходил из того, что смерть военнослужащего Добровольского Р.В. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, хоть и в период прохождения военной службы, но не связанной с исполнением им обязанностей военной службы, в связи с чем правовых оснований для выплаты единовременного пособия не имеется.

Основания и мотивы по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что смерть ФИО наступила в период следования к месту жительства, что в силу п. " и" ч. 1 ст. 37 ФЗ " О воинской обязанности и военной службы относится к смерти военнослужащего при исполнении ими обязанности военной службы.

Судебная коллегия с данным доводом апелляционной жалобы не согласна, поскольку материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств. свидетельствующих о том, что ФИО ДАТА следовал к своему месту жительства.

Более того, материалы выплатного дела не содержат доказательств этого. Справка войсковой части ***, являющаяся основанием для страховой выплаты не содержит сведений, указывающих на то, что смерть наступила при исполнении ФИО обязанностей военной службы. Выписка из приказа командира 34 отдельной мотострелковой бригады ( горной) содержит указания на то, что смерть ФИО не связана с исполнением обязанностей военной службы, равно как и справка военкомата ***.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: