Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-38577/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы о разъяснении решения суда,

установила:

решением Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Воронковой Г.А, Воронкова А.В, Дрожжиной М.А, Герасиной Л.А. в интересах Герасиной В.А, Герасина З.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года, решение Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении означенного решения суда, ссылаясь на то, что комната 42 является коридором.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", - поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о разъяснении решения, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела имелась экспликация и поэтажный план с указанием номеров комнат и размеров, в связи с чем, решение принято по имеющимся материалам дела в рамках заявленных истцами исковых требованиях.

С такими выводами суда коллегия согласилась, поскольку означенным решением ответчика обязали заключить договор социального найма в отношении квартиры N 4, расположенной по адресу: *****. То обстоятельство, что суд первой инстанции в скобках указал на помещения, которые входят в состав квартиры, не свидетельствует о неясности решения, так как договор социального найма подлежит заключению на всю квартиру.

При таком положении, выводы суда являются верными, и указанные представителем ответчика обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, в связи с чем, доводы частной жалобы в данной части коллегия отвергает.

Наряду с этим, указание судом в решении вместо коридора - комнаты 42 является опиской, которая подлежит устранению по правилам ст. 200 ГПК РФ, следовательно, оно основанием для отмены оспариваемого определения не является.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому, оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: