Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-38615/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании имущественного вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании имущественного вреда, причиненного рассмотрением уголовного дела незаконным составом суда, в размере сумма, состоящего из юридических услуг ( сумма) с учетом инфляции, затраченных в связи с рассмотрением уголовного дела (л.д.3-7).

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д.81-85).

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.117).

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе истец фио указывает, что не был извещен о дате слушания дела.

Данный довод судебная коллегия находит обоснованным.

Из материалов дела следует, что истец фио в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес, при этом сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Между тем, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении фио в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Приговором Кезского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. фио также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний фио окончательно назначено к отбыванию наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от дата по результатам рассмотрения апелляционных жалоб адвоката фио и фио, представления прокурора адрес приговор Кезского районного суда адрес от дата отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, в соответствии с п.2 ч.2 ст.389.17 УК РФ, в связи с постановлением приговора незаконным составом суда, в том числе судьей, подлежащим отводу (л.д.44-49).

Приговором Кезского районного суда адрес от дата фио по результатам повторного рассмотрения дела вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. фио также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний фио окончательно назначено к отбыванию наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от дата, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб адвоката фио и фио, приговор Кезского районного суда адрес от дата в отношении фио изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием о зачете в срок наказания фио дата. В остальной части приговор от дата оставлен без изменения (л.д.32-43).

Согласно судебных актов, защитником фио в рамках уголовного дела являлся адвокат фио

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

Согласно ст.16 ГК РФ

убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены три договора на оказание юридической помощи, заключенные между фио и адвокатом фио, датированные дата для защиты фио на стадии судебного разбирательства в Кезском районом суде адрес, цена договора определена в размере сумма (л.д.54-55), от дата для защиты фио на стадии обжалования приговора Кезского районного суда адрес от дата, цена договора определена в размере сумма (л.д.57-58), от дата для защиты фио на стадии судебного разбирательства в Кезском районом суде адрес, цена договора составляет сумма (л.д.60-61).

Кроме того, в подтверждение оплаты означенных договоров представлена квитанция об оплате фио первого договора, а также договора от дата, не представленного в материалы дела, на сумму сумма (л.д.56). Также представлены две квитанции об оплате второго договора на общую сумму сумма (л.д.59). По третьему договору представлена квитанция об оплате сумма (л.д.63).

Помимо этого, представлена квитанция об оплате фио коллегии адвокатов в дата сумма (л.д.62); ссылка на дату договора в счет которого осуществлена оплата квитанция не содержит.

Таким образом, истцом представлено квитанций об оплате договоров об оказании юридических услуг на общую сумму сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что в связи с незаконным составом суда, рассмотревшего уголовное дело в отношении истца фио, по вине ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ ему причинены убытки (вред) в заявленном размере сумма.

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела фио являлся подсудимым, постольку в силу ст.47 УПК РФ он воспользовался правом на оказание ему профессиональной юридической помощи. При этом, возможность отмены приговора по результатам проверки его законности судом вышестоящей инстанции предусмотрена уголовным процессуальным законодательством.

Приговор в отношении судьи фио, постановившего приговор дата в отношении фио, отсутствует. Между тем, вина фио в совершении означенных в приговоре преступлений подтверждается последующим приговором Кезского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от дата.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от датаN 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент создан как федеральный государственный орган, который осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, а также призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Согласно статье 2 Федерального закона N 7-ФЗ суды не входят в систему Судебного департамента. Судьи не являются должностными лицами судебного департамента и не подведомственны ему.

Судебный департамент не правомочен давать вышеназванным лицам указания по применению норм права и не несет ответственности за их неправомерные действия или решения.

Согласно статье 118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

Статья 10 Закона Российской Федерации от дата N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" указывает на недопустимость вмешательства в деятельность судьи.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании имущественного вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: