Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39163/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.

судей Колосовой С.И, Лашкова А.Н,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к ГК "АСВ" о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее -ГК "АСВ"), ссылаясь на то, что между ней и АО "Арксбанк" были заключены Договоры банковского вклада, в соответствии с которыми на открытый расчетный внесены денежные средства в иностранной валюте под проценты. Приказом Банка России у АО "Арксбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку возмещение по вкладу выплачено в нарушение установленного законом срока, только по решению суда, истец указывает, что понесла убытки на разнице курса валют при покупке на полученную сумму иностранной валюты, поскольку страховое возмещение ей было выплачено в рублях, и в связи с невозможностью заключить договоры вклада в других банках, чем, в том числе, ей был причин моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в размере 60 631 руб. и компенсацию морального вреда - 40 000 руб.

Истец фио в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в суде апелляционной инстанции просили отменить решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнений к жалобе.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представил письменные возражения и просил решение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. ст. 834, 836 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 этой статьи.

При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада ( пункт 2 статьи 2 указанного федерального закона).

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка ( часть 2 статьи 8 названного федерального закона).

Статьей 12 указанного Закона установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.

Частью 6 статьи 12 Закона о страховании вкладов установлено, что при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Таким образом, обязанность уплачивать вкладчику компенсацию за задержку выплаты страхового возмещения может быть возложена на Агентство только при наличии вины последнего в просрочке исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что между фио и АО "Арксбанк" были заключены Договоры банковского вклада.

19.07.2016 года Приказом Банка России у АО "Арксбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

фио обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответу ГК "АСВ", остаток по счетам истца на 19.07.2016 года составил 41 775,06 руб, ввиду чего оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка и выплате страхового возмещения на сумму 955 330,35 руб. отсутствуют (л.д.31).

фио ссылалась в иске на то, что страховое возмещение было ей выплачено на основании решению суда, однако к заявлению его не приложила.

Согласно возражениям ГК "АСВ", Агентство произвело выплату страхового возмещения на основании представленного Банком реестра. После обращения фио с заявлением о несогласии с суммой страхового возмещения, Агентство перенаправило ее документы в Банк для внесения соответствующих изменений. После детального изучения данных, находящихся в Банке, 23.09.2016 года Банком были внесены изменения в реестр. 26.09.2016 года фио было выплачено страховое возмещение. Несогласие с суммой страхового возмещения после 26.09.2016 года истец не выражала.

Из представленной выписки следует, страховое возмещение в размере 955 330,35 руб. было выплачено в следующем порядке: 08 августа 2016 года - 41 775,06 руб.; 26 сентября 2016 года - 913 555,29 руб.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указала, что убытки ей причинены вследствие того, что страховое возмещение по валютному вкладу было выплачено в рублях и она потеряла денежные средства при покупке валюты от разницы курса. Также указала, что в период задержки выплаты страхового возмещения она была лишена возможности внести денежные средства на вклад в другом банке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено объективных доказательств несения убытков, принимая во внимание, что на возникшие между сторонами по настоящему спору правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, так как спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в соответствии с которым страхование вкладов осуществляется в силу закона, обоснованно признал требования истца не подлежащими удовлетворению, с чем в полном объеме соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, соглашаясь с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. адресст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная

коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: