Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-39255/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

при помощнике судьи Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Боева А.Е. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Боеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Боева А.Е. в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 1 251 767 руб. 65 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 458 руб. 84 коп, а всего 1 272 226 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI/Creta, VIN ****, год выпуска автомобиля - 2018, паспорт транспортного средства автомобиля -****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 957 666 рублей 00 копеек.

установила:

ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратился с иском в суд к ответчику Боеву А.Е, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 251 767 руб. 65 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 458 руб. 84 коп, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки - HYUNDA I /Creta, VIN ****, год выпуска автомобиля - 2018, паспорт транспортного средства автомобиля -****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 957 666 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 14 февраля 2018 года между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и Боевым А.Е. заключен кредитный договор N *** по условиям которого Боеву А.Е. предоставлен кредит в размере 1 254 050,90 руб. до 14 февраля 2025 года, с процентной ставкой - 17,0% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: HYUNDA I /Creta, VIN ****, год выпуска автомобиля - 2018. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 1 278 900 руб, на дату заключения кредитного договора. Согласно отчёту об оценке N 642 от 02 марта 2019 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 957 666 руб. По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. По условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

По условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с даты выдачи кредита по 19 марта 2019 г. составляет 1 251 767,65 руб, из которых задолженность по основному долгу - 1 178 617,18 руб, задолженность по процентам - 66 984,62 руб, задолженность по пени, начисленных на сумму основного просроченного долга, 2 916,58 руб, задолженность по пени, начисленных на сумму просроченных процентов - 3 249,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Боев А.Е. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Представитель истца, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со тс. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 февраля 2018 года между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и Боевым А.Е. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого Боеву А.Е. предоставлен кредит в размере 1 254 050,90 руб. до 14 февраля 2025 года, с процентной ставкой - 17,0% годовых.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 1 254 0500 руб. 90 коп. банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки - HYUNDA I /Creta, VIN ****, год выпуска автомобиля - 2018, паспорт транспортного средства автомобиля -****. Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля составляет 1278900 рублей.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО "Балтинвестбанк", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что привело к возникновению просроченной задолженности.

За период с 14 февраля 2018 года по 19 марта 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 251 767,65 руб, из которых задолженность по основному долгу - 1 178 617,18 руб, задолженность по процентам - 66 984,62 руб, задолженность по пени, начисленных на сумму основного просроченного долга, 2 916,58 руб, задолженность по пени, начисленных на сумму просроченных процентов - 3 249,27 руб.

Истец, в соответствии с условиями кредитного договора направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, проверив предоставленный истцом расчет, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 272 226 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца была взыскана государственная пошлина в размере 20 458 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

Стоимость заложенного имущества определена на основании заключения ООО "ФинКейс" N642 от 02 марта 2019 года о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому, стоимость транспортного средства - автомобиля HYUNDAI/Creta, VIN **** н 02 марта 2019 года составляет 957 666 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI/Creta, VIN ****, год выпуска автомобиля - 2018, паспорт транспортного средства автомобиля -****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 957 666 руб.

С решением суда в указанной части не согласен ответчик Боев А.Е, указывая, что оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется, поскольку ответчик не имел возможности исполнять условия кредитного договора в связи с нахождением под стражей в ФКУ СИЗО -1 г.Тулы.

Указанный довод является необоснованным, направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований к отмене коллегия не усматривает.

Действия суда по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога соответствовали положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

То обстоятельство, что в отношении ответчика избрана мера пресечения, он находится в ФКУ СИЗО-1 не освобождает ответчика от обязанности исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, изложенные доводы не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик выражал желание лично участвовать в судебном заседании не нашли своего подтверждения, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно расписке повестку ответчик получил 13 мая 2019 г. лично, о чем свидетельствует подпись, судебное заседание было назначено на 03 июня 2019 г, в связи с чем, у ответчика было достаточно времени для реализации своего права для направления в адрес суда возражений по иску и заявления своей позиции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо правовых доводов послуживших основанием к отмене решения суда или новых обстоятельств, которые не были исследованы судом.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: