Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-39448/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Ш.Р.Р. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г, которым постановлено:

п роизвести замену взыскателя по иску ПАО... к ООО "... ", Ш. P. P. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО Сбербанк на ООО "... ",

УСТАНОВИЛА

Истец ПАО... обратился в суд с исковым заявлением к ООО "... ", Ш. P. P. о взыскании задолженности по кредитному договору.

01.04.2016 г. Савеловским районный судом г. Москвы были рассмотрены вышеуказанные требования и постановлено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены.

11.03.2019 г. от представителя ООО "... " по доверенности А.И.И. поступило заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3105/16 по иску ПАО... к ООО "... ", Ш. P. P. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что 25.09.2017 г. между ПАО... и ООО "... " был заключен договор уступки прав требования N.., в связи с чем, просил произвести замену взыскателя с ПАО... на ООО "... ".

Представитель ООО "... " в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представители ПАО Сбербанк, ООО "... " в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ш. P. P. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что уведомления о переходе прав требования он не получал, заявитель суду не представил подтверждающие документы направления уведомления, акт приема передачи прав требования также не представлен, объем уступаемых прав не представлен, представленная выписка не является доказательством уступаемых прав.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Ш.Р.Р. по доводам частной жалобы.

Данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 г, вступившим в законную силу, исковые требования истца ПАО... удовлетворены и с ответчиков ООО "... ", Ш. P. P. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 658528 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины 9785 руб. 00 коп.

18.07.2016 г. во исполнение данного решения истцу были выданы исполнительные листы серии... и...

25.09.2017 г. между ПАО... и ООО "... " был заключен договор уступки прав требования N...

На момент заключения договора уступки прав требования решение суда от 01 апреля 2016 г. исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является уступка требования.

Пунктом ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд первой инстанции, установив выбытие одной из сторон в установленном решением суда правоотношении - ПАО.., законно и обоснованно произвел замену этой стороны ее правопреемником - ООО "... ".

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1.4 представленного договора уступки прав (требования) N... от 25 сентября 2017 г, переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены уступаемых прав и поступления денежных средств на расчетный счет цедента денежной суммы, дата перехода уступаемого права отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме приложения и является моментом перехода уступаемых прав.

Согласно п. 2.4 данного договора переход уступаемых прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема - передачи прав (требований) по форме приложения N...

Как следует из материалов дела, согласно выписки из приложения N... к договору уступки прав требования N... от 25 сентября 2017 г, заключенного между ПАО... и ООО "... ", цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитному договору N... в отношении должников ООО "... ", Ш. P. P, о бщая сумма уступаемых прав 668313,45 руб.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт перехода права (требования) от цедента ПАО... к цессионарию ООО "... ", и возникновение права (требования) к должникам у ООО "... " исполнения обязательства по кредитному договору.

Рассмотрев заявление и установив, что права и обязанности ПАО... перешли к ООО "... ", а правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены стороны правопреемником в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, и произвел замену ПАО... его правопреемником - ООО "... ".

Существенных нарушений норм материального и процессуального права влияющих на законность обжалуемого определения судом не допущено.

Доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого определения в силу ст. 330 ГПК РФ, частная жалобы не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г. о ставить без изменения, частную жалобу Ш.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: