Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-39588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Князева А.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя П.Л.А. по доверенности К.А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Б.А.А. к П.Л.А. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с П.Л.А. в пользу Б.А.А. неустойку в размере 700000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказать; в удовлетворении встречных исковых требований П.Л.А. к Б.А.А. о расторжении договора - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Б.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику П.Л.А. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылался на то, что 26 сентября 2017 г..между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор, предметом которого являлась совместная деятельность продюсера (истца) и исполнителя (ответчика) с целью максимального развития творческих сил и коммерческих показателей исполнителя, представление продюсером интересов исполнителя как автора исполнения, оказание продюсером услуг исполнителю, предоставление исполнителем права продюсеру использовать весь аудио-, видео- и фотоконтент, касающийся творческой деятельности исполнителя (лицензирование). Договор заключен сторонами на срок пять лет. Пунктом 2.2 договора установлены права и гарантийные обязательства исполнителя, которые ответчиком не соблюдаются. П.Л.А. ведет асоциальный образ жизни, постоянно нарушает условия договора, уклоняясь от записи новых песен, из-за употребления наркотиков неоднократно срывала концерты и иные творческие мероприятия. Договором установлена ответственность исполнителя за отказ от выполнения своих обязательств в размере 700 000 руб. В случае выплаты неустойки стороны расторгают договор и прекращают совместную деятельность без взаимных претензий, выплата неустойки освобождает исполнителя от возмещения убытков продюсеру, связанных с расторжением договора. Вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по исполнению заключенного договора он (истец) лишается того, на что вправе был рассчитывать, кроме того, вынужден нести дополнительные расходы по урегулированию сорванных концертов и их рекламе. Действиями ответчика нарушены его (истца) ожидания, что повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, нравственные страдания, ухудшилось его материальное положение, что вызвало еще большие переживания.

Учитывая эти обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 700 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

П.Л.А, не согласившись с исковыми требованиями, заявила встречный иск о расторжении продюсерского договора от 26.09.2017 г. с обязанностью продюсера передать ей весь наработанный материал и права на него, в обоснование встречного иска указала, что в соответствии с п. 3.1 договора все доходы от проведения концертной деятельности, корпоративов, рекламных контрактов и/или иных оплачиваемых концертных мероприятий, связанных с публичным выступлением исполнителя впервые 17 месяцев договора, делятся сторонами в соотношении 33% исполнителю, 67% продюсеру. Согласно п. 3.2 договора продюсер обязуется вовремя и без задержек проводить расчеты с исполнителем после завершения каждого коммерческого мероприятия. Продюсер грубо нарушал порядок расчетов, выплачивал исполнителю гонорар в размере не более 3 000 руб. при стоимости билетов 500 руб. и полного зала, при этом, продюсер отчетов о доходах не представлял, единолично определял гонорар без учета условий, предусмотренных п.3.1 договора, сотрудничая с ней (П.Л.А.) на крайне невыгодных для нее условиях. Б.А.А. ссылался на начало творческой деятельности исполнителя и тем самым обосновал низкий доход исполнителя при высокой явке слушателей, что является грубым нарушением условий договора и является существенным изменением обстоятельств, из которых она (П.Л.А.) исходила при заключении договора.

Б.А.А. и его представитель Т.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали, считали, что договором предусмотрено расторжение договора в случае выплаты исполнителем неустойки.

П.Л.А. и ее представитель К.А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречный иск, пояснили, что П.Л.А. не присутствовала на концерте однократно из-за критических проблем со здоровьем, вследствие которых была не в состоянии выполнить свои обязательства по договору, продюсер был об этом предупрежден.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель П.Л.А. по доверенности К.А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Представитель П.Л.А. по доверенности Г.Ю.К. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда как незаконное.

Б.А.А. и его представитель Т.А.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя П.Л.А. по доверенности Г.Ю.К, Б.А.А. и его представителя по доверенности Т.А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случает, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая дело, суд исследовал обстоятельств дела, проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных ими требований, возражения на них, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2017 г. между П.Л.А. (исполнитель) и Б.А.А. (продюсер) заключен договор, предметом которого являлась совместная деятельность продюсера и исполнителя с целью максимального развития творческих сил и коммерческих показателей исполнителя, представление продюсером интересов исполнителя как автора исполнения, оказание продюсером услуг исполнителю, предоставление исполнителем права продюсеру использовать весь аудио-, видео- и фотоконтент, касающийся творческой деятельности исполнителя (лицензирование).

Согласно п.1.2 этого договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя только в случаях, предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 договора или императивными нормами закона.

В соответствии с п. 3.1 договора все доходы от проведения концертной деятельности, корпоративов, рекламных контрактов и/или иных оплачиваемых концертных мероприятий, связанных с публичным выступлением исполнителя в первые семнадцать месяцев договора, делятся сторонами в соотношении 33% исполнителю, 67% продюсеру, а по истечении первых семнадцати месяцев - по 50% каждому.

В разделе втором договора сторонами определены их права и обязанности.

Так, исполнитель обязалась и гарантировала быть всегда готовой к выполнению творческих, рекламных, гастрольных и производственных задач, определяемых продюсером в соответствии с договором, своевременно освещать рекламную компанию продюсера на личных страницах в соцсетях, не размещать на них постороннюю информацию, не удалять и не блокировать их; любая продукция визуальной информации может распространяться и продаваться только продюсером или третьим лицом по его указанию.

Пунктом 2.2.7 исполнитель обязалась воздержаться от употребления наркотиков или иных подобных средств.

Пунктом 2.2.8 обязалась записывать от двух песен в календарный месяц в течение всего срока действия договора.

Продюсер обязался организовывать весь комплекс мероприятий, необходимых для творческого и производственного процесса становления исполнителя, организовывать расширенную рекламную компанию исполнителя с привлечением всех доступных продюсеру средств и с учетом современной конъюнктуры музыкального рынка для достижения наиболее высокого коммерческого результата, самостоятельно оплачивать все необходимые расходы на весь комплекс творческих, производственных и рекламных мероприятий, необходимых для становления исполнителя, организовывать его концертную деятельность, эффективно выпускать аудио и видео материал исполнителя.

Согласно п.4.2 договора в случае невыполнения продюсером своих обязательств по договору он обязан безвозвратно передать весь наработанный материал и права на его самостоятельное использование исполнителю. В этом случае договор считается расторгнутым и никакие вложенные в проект финансовые средства продюсеру не возмещаются.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае если исполнитель заявляет об отказе участвовать в выполнении своих обязательств по договору или уклоняется от их выполнения или заявляет о разрыве договора, он обязан выплатить продюсеру неустойку в размере 700 000 руб. В случае выплаты неустойки стороны расторгают договор и прекращают совместную деятельность без взаимных претензий. Выплата указанной неустойки освобождает исполнителя от возмещения убытков продюсера, связанных с расторжением договора.

Судом установлено, что 18.07.2018 г. ответчиком получена претензия, направленная истцом о расторжении указанного договора и выплате неустойки и юридических расходов.

В обоснование исковых требований о расторжении договора и выплате неустойки на основании п. 4.2 договора, Б.А.А. указал, что он как продюсер понес убытки, связанные с организацией концертов, которые по вине исполнителя не состоялись. Причиной срыва концертов явилась наркотическая зависимость исполнителя. Кроме того, П.Л.А. не исполнила п. 2.2.8 договора об обязанности записывать от двух песен в календарный месяц.

Возражая против иска, П.Л.А. заявила встречный иск о расторжении договора и возврате ей всего наработанного материала и прав на него, при этом утверждала, что Б.А.А. нарушались условия договора по оплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.Л.А. исполняла свои песни под названием группы "... ".

В обоснование исковых требований Б.А.А. в материалы дела представлены справки о том, что по концертному расписанию клуба, мероприятие на площадке клуба... 05.10.2017 г. артистки "... " не состоялось, выступление группы "... " 06.01.2018 года в кафе-клубе "А... ", согласно концертному расписанию также не состоялось. 20.04.2018 года был организован концерт в Санкт-Петербурге с участием "... ", на который П.Л.А. не явилась.

Из содержания справки ООО "М... " усматривается, что П.Л.А. проходила курс реабилитации в стационарных условиях в период с 16.04.2018 г. по 20.06.2018 г. П.Л.А. проходила лечение от наркомании.

Для проверки доводов сторон судом в установленном законом порядке были допрошены в качестве свидетелей Г.М.С. и Б.Н.Ю, П.Л.А, И.Д.А, показаниям которых суд дал надлежащую оценку, указав, что не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они являются последовательными и согласованными с иными доказательствами по делу.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения П.Л.А. условий заключенного договора установлен, с 06.04.2018 г. П.Л.А. самоустранилась от проведения мероприятий, указанных в заключенном договоре, в связи с чем, правильно признал требования Б.А.А. о взыскании неустойки, предусмотренной договором, в размере 700 000 руб. обоснованными.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Рассматривая встречные исковые требования П.Л.А. и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ П.Л.А. доказательств, с достоверностью подтверждающих существенные нарушения Б.А.А. условий договора, представлено не было.

Установив, что договор, заключенный между П.Л.А. и Б.А.А, с условиями которого стороны согласились, мог быть расторгнут только в случае нарушения его условий Б.А.А, и принимая во внимание, что при рассмотрении дела указанное обстоятельство не было установлено, и доказательств, его подтверждающих, П.Л.А. не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении продюсерского договора от 26.09.2017 года с обязанностью продюсера передать ей весь наработанный материал и права на него, не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении требований Безуглова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, принимая во внимание характер правоотношений, сложившийся между сторонами, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физический страданий действиями ответчика.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с П.Л.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере уплате государственной пошлины в размере 10200 руб, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной неустойки в сумме 700000 руб, необоснованны, присужденная судом неустойка была установлена условиями договора (п. 4.3), заключенного между сторонами, данный договор был подписан сторонами и удостоверен нотариусом, что свидетельствует о согласии Панчеха Л.А. с его содержанием.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Л.А. по доверенности К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: