Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-39612/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя С.Д.М. по доверенности К.А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец С.Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "... " о взыскании задолженности по договору займа, общая сумма исковых требований составляет 29 769 767 рублей.

25.07.2019 г. представителем истца по доверенности Б.Р.А. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы долга.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель С.Д.М. по доверенности К.А.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На заседание судебной коллегии представители С.Д.М. по доверенности К.А.А. и М.Р.Р. явились, доводы частной жалобы поддержали, считали определение судьи незаконным и просили его отменить.

Проверив материалы дела, заслушав представителей С.Д.М. по доверенности К.А.А. и М.Р.Р, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может являться, в том числе и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя С.Д.М. о принятии мер по обеспечению иска, судья, изучив содержание искового заявления, приложенных к нему документов, ходатайства об обеспечении исковых требований, указал, что представитель истца не представил суду доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным требованиям.

Оснований для признания этого вывода неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ООО "... " на праве собственности принадлежит какое-либо движимое или недвижимое имущество и оно находится у него, представителем С.Д.М. не представлено.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя С.Д.М. по доверенности К.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: