Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-39686/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Гулида Д*В* к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (третьи лица - Гулида Ю*В*, Гулида В*В*, Гулида Г*В*, Алексеева Н*Н*, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца Гулида Д*В*, подписанной его представителем Шундеевой Л*Е*, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым в удовлетворении иска Гулида Д*В* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гулида Д*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Горькова И.Ю. N 33-39686/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Гулида Д*В* к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (третьи лица - Гулида Ю*В*, Гулида В*В*, Гулида Г*В*, Алексеева Н*Н*, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца Гулида Д*В*, подписанной его представителем Шундеевой Л*Е*, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым в удовлетворении иска Гулида Д*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Гулида Д.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (третьи лица - Гулида Ю.В, Гулида В.В, Гулида Г.В, Алексеева Н.Н, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года в удовлетворении иска Гулида Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гулида Д.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Гулида Д.В. и его представитель Шундеева Л.Е, являющаяся также представителем третьего лица Гулида Ю.В, третье лицо Гулида Ю.В, представители ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области - Порудчикова О.В. и Васильев О.А, представитель третьего лица Пенсионного фонда Российской Федерации - Соколов Р.А. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что спорная квартира была предоставлена семье его матери Гулида Ю.В. в составе семьи по договору найма служебного жилого помещения - как работнику системы ПФР, не имеющему жилья по месту работы; истец совместно с членами своей семьи проживает в указанной квартире, оплачивает необходимые платежи, на квартиру открыт финансово-лицевой счет, все члены семьи зарегистрированы в квартире по месту жительства; истец обратился с заявлением о приватизации квартиры на свое имя, однако, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, осуществляющим полномочия собственника квартиры от имени Российской Федерации, отказано в предоставлении квартиры в собственность в порядке приватизации; письмом от 04.01.2018 года ГУ-Отделение ПФР по Москве и Московской области также отказано в приватизации квартиры; истец полагал, что данный отказ незаконен, спорная квартира, статус которой распоряжением ФАУГИ определен как служебное жилое помещение, может быть передана в собственность гражданина.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Гулида Д.В.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что в отношении специализированного жилого помещения заключается договор найма специализированного жилого помещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за учреждениями на праве оперативного управления ( статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.

Данная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление ГУ Отделение ПФР по Москве и Московской области.

Пунктом 1 Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 07 марта 2012 года N 326 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

17 января 2013 года спорная квартира была передана Гулида Ю.В. и членам ее семьи (Гулида В.В, Д.В, Г.В, Алексеева Н.Н.) на основании договора найма служебного жилого помещения N *** для временного проживания. Согласно п. 2 договора найма служебное жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с работой.

Согласно приказу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по городу Москве и Московской области N 9 от 16 января 2013 года спорное жилое помещение предоставлено Гулида Ю.В, работающей в системе ПФР с августа 2006 года, на период исполнения трудовых обязанностей в соответствии с ЖК РФ.

02 июня 2016 года Гулида Д.В. обратился в ГУ - Отделение ПФР по Москве и Московской области с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, члены семьи Гулида отказались от участия в приватизации в пользу Гулида Д.В.

Пенсионным фондом РФ передача жилого помещения в собственность согласована письмами от 24.06.2016 года N **** и от 14.11.2017 года N ****.

Письмом ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области N **** в передаче жилого помещения в собственность отказано в связи с тем, что ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве отказало в согласовании передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что спорная квартира является служебным жилым помещением, передача которого в собственность граждан возможна только с согласия собственника (лица, уполномоченного им); согласие ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на передачу спорной квартиры в собственность истца не получено, распоряжение о присвоении спорной квартиры статуса служебной не оспорено и недействительным не признано; более того, обязательным условием приватизации является предоставление квартиры на основании договора социального найма, однако, договор социального найма с истцом в отношении спорного жилого помещения не заключался; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, а равно о том, что принималось решение о предоставлении указанного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма, не представлено; спорное жилое помещение было предоставлено семье истца в связи с работой и только на время трудовых отношений Гулида Ю.В. с ПФР; договор найма служебного жилого помещения от 17 января 2013 года подписан Гулида Ю.В. на указанных условиях, тем самым, она выразила свое согласие с его условиями, в установленном законом порядке условия договора служебного найма не оспаривались; спорное жилое помещение предоставлено исключительно на период трудовых отношений, в то время как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры договором социального найма не является и на него не могут распространяться положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"; доводы истца о том, что согласно сведениям из Управления Росреестра по городу Москве спорная квартира в установленном порядке к служебному жилищному фонду не отнесена, суд

счел несостоятельными, поскольку положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит; основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ); указанное решение может быть принято уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации ( п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ); вместе с тем, решение о предоставлении семье истца спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом принято не было; решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда также не принималось; при таких данных, иск удовлетворению не подлежит.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Ссылки участников процесса на то, что по условиям договора найма служебного жилого помещения ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области имеет право принимать решение о приватизации жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое решение со стороны ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области принято не было, а равно согласие собственника этого жилого помещения Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на принятие такого решения также дано не было.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гулида Д*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: