Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-39811/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при помощнике Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Васиной О.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Васиной О.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, обязании предоставить меры социальной поддержки путем заключения договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушение прав - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Васина О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, обязании предоставить меры социальной поддержки путем заключения договора аренды земельного участка, устранить нарушение прав.

Истец просил: 1. Признать незаконным и отменить решение ДГИ г.Москвы, оформленное письмом N *** от 13.12.2018г, признав за истцом право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного предоставления земельного участка по Заявлению, зарегистрированному в ДГИ г.Москвы N* от 31.05.2018 г, в соответствии со ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ на основании подп. 14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

2. Обязать ДГИ г.Москвы предоставить истцу меры социальной поддержки по заявлению, зарегистрированному в ДГИ г.Москвы N** от 31.05.2018г, путем заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями и в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

3. Обязать ДГИ г.Москвы устранить в полном объеме нарушение прав, свобод и законных интересов (препятствие к осуществлению прав и свобод), допущенное при рассмотрении заявлений (запросов), зарегистрированных в ДГИ г.Москвы под единым номером от 31.05.2018г *** в составе комплексного запроса на получение мер социальной поддержки, закрепленных в ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ.

Истец мотивирует требования тем, что, являясь инвалидом (бессрочно), реализуя свое право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного предоставления земельного участка в соответствии с требованиями ст.17 Федерального закона от 24.11.1995г N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" на основании подпункта 14 п.2 ст.39.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ "Земельный кодекс РФ" обратилась 31 мая 2018г в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Однако ответчик необоснованно отказал в предоставлении истцу земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Третье лицо ГБУ города Москвы "МФЦ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Васина О.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Судебное извещение, направленное Васиной О.А, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение получено ДГИ г.Москвы 06 сентября 2019 года.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, которые в соответствии с ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации защищаются равным образом.

Город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности (п.2 ст. 10 ЗК РФ).

Судом установлено, что истцу присвоена вторая группа инвалидности, инвалид детства бессрочно на основании решения (л.д. ***).

Истец не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

31 мая 2018 года истец обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ответчик в предоставлении земельного участка истцу отказал, что подтверждается уведомлением с ответом N ** от 13.12.2018г.

Согласно п.п. 14 ч. 2 статья 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе детей-инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью"; она регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 за N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил, согласно которым инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке; инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Разрешая спор, суд исходил из того, что из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения ЛПХ предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Суд пришел к правильному выводу о том, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе детей-инвалидов, для ИЖС и ведения ЛПХ является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципам справедливости и соразмерности предоставления льгот субъектам правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с вышеуказанным заявлением о предоставлении земельного участка для ИЖС, истец не представила документ, подтверждающий ее нуждаемость в жилом помещении. Не представлен такой документ и суду.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства относится сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу указанных выше правовых норм, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, публичности и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 г. N 121-О-О следует, что отсутствие возможности формирования земельного участка, в том числе для ИЖС в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологический и иных норм и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав и свобод граждан.

В соответствии со ст. 80 ЗК РФ земельные участки для ведения садоводства предоставляются гражданам из земель сельскохозяйственного назначения, в составе которых создается фонд перераспределения земель.

В городе Москве в соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", все земли относятся к категории земель населенных пунктов, которые используются и предназначены для застройки и развития населенных пунктов. При этом земель, относящихся к категории сельскохозяйственного назначения, в городе Москве не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основывается на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и на положениях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: