Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-39833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Распитиным А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе ООО "БиоФудЛаб" на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-4378/19 по иску Халишхова М.Р. к компании "БиоФудЛаб", Шифриной Е.В. о взыскании денежных средств, эквивалентных 4 (четырем) процентам уставного капитала компании "БиоФудЛаб", оставить без рассмотрения.",

УСТАНОВИЛА:

Халишхов М.Р. обратился в суд с иском к компании "БиоФудЛаб", Шифриной Е.В. о взыскании денежных средств, эквивалентных четырем процентам уставного капитала компании "БиоФудЛаб".

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, в связи с тем, что в Урванском районном суде КБР находится аналогичное исковое заявление, возбужденное ранее.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит ООО "БиоФудЛаб".

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя заявление ДГИ г.Москвы без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что в производстве Урванского районного суда КБР уже имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится дело N 2-4378/2019 по иску Халишхова М.Р. к компании "БиоФудЛаб", а также Шифриной Е.В. о взыскании денежных средств, эквивалентных 4 (четырем) процентам уставного капитала компании "БиоФудЛаб". Указанные требования были выделены в отдельное производство из исковых требований Халишхова М.Р. к ООО "БиоФудЛаб", Шифриной Е.В. о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании 1 880 456,68 долларов США, были направлены в Пресненский районный суд г. Москвы в соответствии с Определением Урванского районного суда КБР от 19.10.2018 г. по подсудности, поскольку не вытекают из трудовых правоотношений, а ответчики не находятся на территории, подсудной Урванскому районному суду КБР, и приняты к производству Пресненским районным судом г. Москвы 24 мая 2019 года.

30.10.2018 г. требования истца в Урванском районном суде КБР были уточнены, в заявлении об изменении предмета иска (л.д. 251 т.2) представитель истца просил суд взыскать денежные средства в размере 117 060 496 руб. 83 коп. в счет задолженности по дополнительному вознаграждению в виде стимулирующей выплаты к заработной плате, которые как раз и эквивалентны 4 процентам уставного капитала ООО "БиоФудЛаб" или 1 880 456,68 долларам США.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, Пресненский районный суд г. Москвы исходил из того, что аналогичные требования приняты Урванским районным судом КБР к своему производству 30.10.2018 г. после подачи истцом заявления об изменении предмета иска.

Между тем, из протокола судебного заседания от 30.10.2018 г. не усматривается, что Урванский районный суд КБР принял заявление истца об изменении предмета иска. Вопрос о принятии судом изменений предмета исковых требований судом в судебном заседании не обсуждался и вопрос об их принятии судом не разрешался. Суд всего лишь приобщил к материалам дела заявление истца об изменении предмета иска, что не тождественно принятию изменений исковых требований (т. 2 л.д. 259-261). В этом же судебном заседании 30.10.2018 г. Урванский районный суд КБР определением суда от 30.10.2018 г. производство по делу по иску Халишхова М.Р. к ООО "БиоФудЛаб", Шифриной Е.В. и Компании Либери Венчерс Лимитед о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула приостановил в связи с назначением судебной экспертизы. Как пояснил представитель ответчиков в заседании судебной коллегии, судебная экспертиза до сегодняшнего дня не проведена и производство по делу Урванским районным судом КБР не возобновлено, в связи с чем вывод суда о том, что в производстве Урванского районного суда КБР есть дело по тождественным требованиям несостоятелен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда о нахождении в производстве другого суда дела по тождественному спору является преждевременным, сделанным без учета фактических обстоятельств принятия заявления истца об изменении предмета иска, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а дело следует возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 года отменить, дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи