Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-39834/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать Распоряжение ДГИ адрес N25759 от дата незаконным.

Восстановить Саква фио, фио, фио, фио, фио в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет в адрес,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о снятии с учета и восстановлении на учете, в котором просили признать Распоряжение ДГИ адрес N 25759 от дата необоснованным; восстановить истцов в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учет в адрес.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что семья истцов, состоящая из пяти человек: муж Саква фио датар, жена фио датар, дочь фио датар, дочь фио датар, фио датар. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учетное дело N 63-01- 963100-1998-0037.0. С целью ускорения улучшения жилищных условий истцами выбран возмездный способ (форма) обеспечения жилыми помещениями.

дата истцами получено уведомление о предоставлении документов для перерегистрации N 33-6-26751/18-(0)-1 в связи с подходом очереди, в котором указан список документов для предоставления ответчику, а так же в приложении разъяснено о составе семьи заявителей, все члены которой должны предоставить документы для перерегистрации.

дата истцами получено уведомление NДГИ-43011/18-(0)-1 о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами.

дата Департаментом городского имущества адрес вынесено распоряжение N25759 о снятии с жилищного учета, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления, в котором указывается что Саква фио является собственником квартиры общей площадью 34,3 кв.м, по адресу: адрес, адрес, мкр. В, дом 52, кв. 163; квартиры общей площадью 38,2 кв.м, по адресу: адрес, адрес Курочкина, дом 5, кв. 133; а так же 13/21 доли в праве собственности в квартире общей площадью 40,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес, адрес, в которой он является сособственником с фио паспортные данные (доля в праве 4/21) и фио паспортные данные (доля в праве 4/21).

С данным распоряжением истцы не согласны, в связи с чем обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и просит постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы фио, фио, фио, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов и третьего лица фио, по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов и третьего лица фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 20 Закона адрес N 29, жителям адрес, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям адрес жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью адрес считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв. м площади жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Саква фио сумма в составе семьи из 6 человек (он, жена фио НВ. сумма, дочь фио сумма, дочь фио датар, сын фио датар, брат фио сумма) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, адрес, где занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 40,1 кв. адрес данного жилого помещения являются: фио (4/21 доли в праве), фио АИ. (4/21 доли в праве), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации, фио (13/21 долей в праве), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от дата

фио, фио, фио, фио, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учетное дело N 63-01-963100- 1998-0037.

фио, зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, а также является собственником квартиры общей площадью 34,3 кв. м по адресу: адрес, г, Троицк, мкр. В, д. 52, кв. 163, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана соответствующая запись; квартиры общей площадью 38,2 кв. м по адресу: адрес, адрес Курочкина, д. 5, кв. 133, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации.

фио Н.В. является собственником объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 53,8 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации.

Как усматривается из архивной выписки из Постановления Главы адрес от дата N256, фио был поставлен на учет один по п.9.1. Правил учета граждан.

В соответствии с архивной выпиской из Постановления администрации городского адрес в адрес от дата N500, на основании пунктов 2,3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, фио, в составе семьи 1 человек, был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с самостоятельным улучшением жилищных условий; совокупность жилых помещений, принадлежащих фио, составляет 60,3 кв.м, что более нормы предоставления по городскому адрес.

Постановлением Администрации адрес адрес" от дата N 434 утверждено решение межведомственной комиссии адрес о признании жилого помещения по адресу: адрес, не пригодным для проживания.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 25759 принято решение о снятии фио, фио, фио, фио и фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, адрес, учетное дело N 63-01-963100-1998-0037.0 как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 56 ЖК РФ, Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом, признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес N 25759 от дата, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при определении обеспеченности истцов жилой площадью необоснованно учел площадь жилого помещения, находящегося в собственности у фио (брата истца фио), который на жилищном учете не состоит, членом семьи заявителя не является, истцы также не обладают правом пользования в отношении находящихся в собственности у фио жилых помещений. На момент принятия оспариваемого истцами распоряжения Департамента городского имущества адрес обеспеченность истцов жилым помещением не изменилась по сравнению с уровнем на дату постановки их на учет.

Кроме того истец со своей семьей был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до дата и мог быть снят с учета только по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее до дата давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: