Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-39846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Вселить фио, фио в квартиру по адресу: Москва, адрес Федоренко, д.2 корп.3 кв.378.

Обязать фио, фио не чинить препятствий фио и фио в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес Федоренко, д.2 корп.3 кв.378.

Обязать фио, фио передать фио, фио комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: Москва, адрес Федоренко, д.2 корп.3 кв.378, - с изготовлением их дубликата за счет фио, фио в случае необходимости такого изготовления.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес Федоренко, д.2 корп.3 кв.378, - выделив в пользование фио комнату площадью 13,6кв.м, в пользование фио - комнату площадью 16,4кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, вселении в квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, по адресу: Москва, адрес Федоренко, д.2 корп.3 кв.378, - выдав им комплект ключей, определении порядка пользования квартирой, выделив им в пользование комнату площадью 13,6кв.м, ответчикам - комнату 16,4кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: Москва, адрес Федоренко, д.2 корп.3 кв.378. Сособственниками указанной квартиры являются фио, которой принадлежит 1/3 доля, и фио, которому принадлежат 2/3 доли квартиры. Квартира общей площадью 45,5 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 13,6 кв.м. и 16,4 кв. адрес отказываются предоставить истцам ключи от квартиры, тем самым создавая препятствия для истцов в пользовании жилым помещением. По причине возникшего конфликта фио вынуждена жить во адрес, фио в общежитии, что нарушает их право на жилье и пользование им.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам указанным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам поданной ими апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу Москва, адрес Федоренко, д.2 корп.3 кв.378, - общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 30,0кв.м, и состоит из двух изолированных комнат площадью 13,6кв.м. и 16,4кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону фио является собственником 2/3 доли спорной квартиры; право собственности фио на 1/3 долю квартиры возникло на основании договора дарения.

Ответчики фактически проживают в спорной квартире и пользуются всей квартирой. Истцы в спорной квартире не проживают, поскольку ответчики чинят им препятствия во вселении и проживании, что было бесспорно установлено судом.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, правильно применив закон, на основании ст.ст.3, 10, 11, 17, 30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 301, 304, 247 ГПК РФ, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к правомерному выводу о том, что действиями ответчиков были нарушены права истца фио в части владения и пользования принадлежащим ей имуществом, а также права истца фио на проживание в спорной квартире, в связи с чем суд обязал ответчиков не чинить истцам препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес Федоренко, д.2 корп.3 кв.378; передать истцам комплект ключей от входной двери с изготовлением их дубликата за счет истцов в случае необходимости такого изготовления.

При этом, суд согласился с предложенным фио вариантом определения порядка пользования спорным жилым помещением в части выделения истцам в пользование комнаты 13,6кв.м, ответчикам комнаты 16,4кв.м, так как указанный порядок не нарушает права и интересы сторон.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы о том, что совместное проживание истцов и ответчиков невозможно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, и не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, не опровергают выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи