Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-39878/2019

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении ходатайства о приостановлении (отмене) исполнительного производства отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Коптевский районный суд адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску наименование организации к фио об обязании обеспечить доступ к инженерным коммуникациям в квартире 136, находящейся по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, являющиеся основанием для отмены исполнительного производства, а именно наименование организации не имеет документов, подтверждающих легитимность и законность оказания услуг и взимания платы за услуги ЖКХ, заявителем подан иск о признании собрания по выбору наименование организации управляющей организацией не состоявшимся, протокола собрания отсутствующим.

Определением суда от дата в удовлетворении ходатайства фио о приостановлении (отмене) исполнительного производства отказано.

Заявитель фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, просил приостановить исполнительное производство.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признала, просила отказать в приостановлении исполнительное производство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что заявителями не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства является правильным, поскольку рассмотрение в суде другого гражданского дела с участием тех же сторон основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Судебная коллегия находит, что перечисленные в жалобе обстоятельства не могут в данном случае служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Частная жалоба фактически повторяет содержание заявления о приостановлении исполнительного производства, доводы, на которые ссылается заявитель, исследованы судом первой инстанции, они получили мотивированную оценку в определении суда. Оснований для иной оценки коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: