Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40002/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Горновой М.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Амелькиной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Лычагиной...

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено: исковые требования Лычагиной... к Ефремовой.., нотариусу города Москвы Романовой.., Территориальному управлению Росимущества Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Лычагина А.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований, в котором просила установить факт принятия наследства ее отцом Васильевым И.В. после смерти Васильевой М.И, умершей.., а также установить факт принятия истцом наследства после смерти своего отца Васильева И.В, умершего.., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику и признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок N 112, с расположенным на нем садовым домом площадью 45 кв.м, в порядке наследования по закону. Свои требования Лычагина А.И. обосновывала тем, что она является дочерью Васильева И.В, умершего.., и наследником 1-й очереди после его смерти. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, ей было отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска срока принятия наследства. Истец полагает данный отказ неправомерным, с учетом того, что она фактически приняла наследство, а именно, предпринимала действия по сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии земельного участка в Московской области в адрес, принадлежащего наследодателю. Также Лычагина А.И. полагает, что ее отец Васильев И.В. фактически принял наследство после смерти своей матери Васильевой М.И, совершив действия по сохранению принадлежащих ей вещей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Ефремова О.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указали, что истец доказательств вступления во владение наследственным имуществом не представила, спорной квартирой и земельным участком не пользовалась, не заботилась об их содержании.

Ответчики нотариус города Москвы Романова М.В, представитель Территориального управления Росимущества Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Дубровниой С.Б, представителя ответчика по доверенности Бычковой М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исходя из положений закона и разъяснений, следует, что для фактического вступления в наследство, лицо, имеющее соответствующие права наследования, должно совершить такой объем действий, который в совокупности должен свидетельствовать о принятии им во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества. Такие действия со стороны указанного лица должны с безусловностью говорить о позиционировании себя в качестве наследника перед иными лицами, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,... года умер Васильев И.В.

Нотариусом города Москвы Романовой М.В. по заявлению наследника 1-й очереди Ефремовой О.В. было открыто наследственное дело N 1352933/76/2018 к имуществу умершего Васильева И.В.

Ответчиком Ефремовой О.В. было сообщено нотариусу о наличии еще одного наследника 1-й очереди - дочери Лычагиной А.И.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариус г. Москвы предпринимала попытки уведомления истца об открытии наследственного дела, о необходимости принятия наследства после смерти Васильева И.В.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Лычагиной А.И, возвращена нотариусу невостребованной.

Лычагина А.И. обратилась к нотариусу г. Москвы Романовой М.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Васильева И.В, умершего... года, только 13 ноября 2018 года.

Постановлением от 22 ноября 2018 года истцу было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

Наследнику Ефремовой О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство (квартиру по адресу: адрес) по закону после смерти Васильева И.В.

Сведений о наличии иного наследственного имущества после смерти Васильева И.В. материалы наследственного дела N 1352933/76/2018 не содержат.

Обращаясь в суд с иском, Лычагина А.И. указывала на то, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца Васильева И.В, путем неоднократного посещения спорного земельного участка, проживания в дачном доме, совершения действия по содержанию дачного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей Лычагиной А.И, Лычагина М.Д, Тройко М.Д, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении Лычагиной А.И. действий по фактическому принятию наследственного имущества.

При этом давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правильно указал на то, что истцом не представлено доказательств, что она вступила во владение и управление наследственным имуществом, как-то - использовала квартиру, являющуюся единственным наследственным имуществом, по ее целевому назначению для своего проживания и проживания членов своей семьи, следила за техническим состоянием квартиры; сам по себе факт регистрации Лычагиной А.И. в квартире по адресу: адрес, не является в силу норм действующего законодательства основанием для признания наследника принявшим наследство; фотоматериалы, представленные истцом в обоснование факта принятия наследства, судом не приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку из них невозможно установить, в какой период времени и в каком месте они сделаны, также как и кто изображен на фотографиях; также судом не приняты в качестве доказательств представленные чеки, договор на установку забора, поскольку они являются обезличенными, доказательств оплаты услуг по договору не представлено, из них невозможно установить достоверно факт того, что работы производились в юридически значимый период времени по месту нахождения спорного земельного участка; получение Лычагиной А.И. справки в СНТ "Каскад" не является доказательством фактического принятия наследства истцом; членские взносы в СНТ "Каскад" оплачены 16 ноября 2018 года, то есть за пределами установленного срока вступления в наследство; допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели юридически значимых для дела обстоятельств о фактическом принятии наследства с января 2018 года по июль 2018 года суду не сообщили.

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд верно пришел к выводу, что исковые требования Лычагиной А.И. об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца Васильева И.В, признании за ней права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок N 112, с расположенным на нем садовым домом площадью 45 кв.м, в порядке наследования по закону, удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом рассмотрено только одно требование истца об установлении факта принятия Лынчагиной А.И. наследства, открывшегося после смерти Васильева И.В, когда в иске было заявлено также требование об установлении факта принятия Васильевым И.В. наследства, открывшегося после смерти матери Васильевой М.И.

Однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не имеет права на наследственное имущество, оставшееся после смерти Васильева И.В, а потому вопрос о принятии последним наследства после смерти своей матери правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по оценке доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Остальные доводы жалобы являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лычагиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: