Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40093/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Бобровой Ю.М, Филипповой О.В,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Центр-Инвест" фио на решение Головинского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио, фио к Акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу фио неустойку в сумме 250000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, штраф в сумме 130000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу фио неустойку в сумме 70000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, штраф в сумме 40000 руб, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" госпошлину в бюджет адрес в сумме 6700 руб,

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к АО "Центр-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 10 сентября 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N, по условиям которого ответчик обязался передать истцам в собственность ( фио - 4/5 долей, фио - 1/5 долю) квартиру по адресу: адрес, не позднее 31 декабря 2017 года, а покупатели обязались принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору фио оплатил 7 021 900 руб, фио оплатила 2 000 000 руб. в срок, предусмотренный договором. 26 сентября 2017 года истцы, ответчик и ООО "УК "Орион" заключили соглашение N на временный допуск в квартиру. 26 сентября 2017 года истцы и ООО "УК "Орион" заключили договор N на управление многоквартирным домом. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года за истцами признано право собственности на квартиру. 06 декабря 2018 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате неустойки и компенсации морального вреда, оставленным ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в пользу фио в сумме 7 021 900 руб, в пользу фио 2 000 000 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф.

Истцы фио, фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила уменьшить штрафные санкции по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что 10 сентября 2017 года между АО "Центр-Инвест" и фио, фио заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N 16А,39-Б-129, по условиям которого ответчик обязался передать истцам в общую долевую собственность ( фио - 4/5 доли, фио - 1/5 долю) квартиру по адресу: адрес, не позднее 31 декабря 2017 года, а покупатели обязались принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену.

Цена приобретаемого объекта по договору составляет 9 021 900 руб. (пп. 3.1, 3.2 договора).

Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено.

Согласно п. 4.1.3 договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до 31 декабря 2017 года. В случае если по истечении даты, указанной в настоящем пункте продавец не зарегистрирует право собственности на объект в связи с задержками, вызванными со стороны государственных органов, продавец имеет право в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств на разумный срок, но не более чем на 6 (шесть) месяцев, предварительно уведомив об этом покупателя.

В соответствии с п. 4.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

26 сентября 2017 года истцы, ответчик и ООО "УК "Орион" заключили соглашение N 129 на временный допуск в квартиру. 26 сентября 2017 года истцы и ООО "УК "Орион" заключили договор N на управление многоквартирным домом.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, за истцами признано право собственности на квартиру.

06 декабря 2018 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, компенсации морального вреда, оставленную последним без удовлетворения.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 429, 454, 549, 556 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 23.1 Закона "О Защите прав потребителей", и, установив, что АО "Центр-Инвест" не исполнило обязанность по передаче истцам квартиры в установленный договором срок, признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 23 января 2018 года по 25 сентября 2018 года.

Определив, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд уменьшил размер взыскиваемой в пользу истцов неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 250 000 руб. в пользу фио, до 70 000 руб. в пользу фио

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, а также штраф в сумме 130 000 руб. в пользу фио, и в сумме 40 000 руб. в пользу фио, к которому также применены положения ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на том, что квартира была передана истцам без нарушения срока передачи и они могли ей свободно пользоваться, владеть и распоряжаться, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки в рамках ст. 23.1 Закона РФ "О Защите прав потребителей". Задержка по осуществлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимости произошла ввиду несвоевременного подписания между Правительством Москвы и АО "Центр-Инвест" актов о частичной реализации инвестиционного контракта. Также полагает, что основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда отсутствуют.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

В пункте 4 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что истцы приобретали у ответчика квартиру для личного пользования, материалами дела подтверждено, что истцы уплатили ответчику стоимость квартиры, фио в сумме 7 021 900 руб, фио 2 000 000 руб. (л.д. 11, 12), а ответчик в установленный договором срок не исполнил принятое на себя обязательство по передаче объекта покупателям по акту приема-передачи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сам факт заключения между сторонами соглашения о предоставлении права на временный допуск в квартиру, не опровергает вывода суда о нарушении договора в части передачи квартиры истцам ответчиком. Порядок передачи объекта урегулирован п. 4.1.4 договора сторон и подразумевает составление акта приема-передачи, а не документа на временный допуск.

Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права истцов, как потребителей, были нарушены, судом правомерно взыскана компенсация морального вреда с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Центр-Инвест" фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи