Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-40226/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-98/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика фио по доверенности фио заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указав на то, что между сторонами заключено соглашение о применении норм Австрийского законодательства.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио возражал в суде первой инстанции против прекращения производства по делу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии ответчик фио и третье лицо фио не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая против доводов частной жалобы возражала, полагала определение суда о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (статья 220 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком, а также третьим лицом дата был заключен договор о совместной деятельности с предоставлением займа.

В пункте 9 данного договора стороны пришли к соглашению, что настоящий договор заключается, истолковывается и вступает в силу в соответствии с материальным правом Австрии, исключая нормы коллизионного права. Стороны настоящим подчиняются юрисдикции судов, уполномоченных рассматривать споры в рамках первого округа адрес.

дата Частный фонд Хоенплан Приватстифтунг (Австрия) уступил все права по договору от дата о совместной деятельности с предоставлением займа.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что из текста договора усматривается, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении дела в судах первого округа адрес.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел, с участием иностранных лиц, судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса - статьями 22 - 32 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 402 вышеназванного Кодекса, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, в том числе в случае, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ответчик фио является гражданкой Российской Федерации, и место ее жительства находится на территории, отнесенной к подсудности Пресненского районного суда адрес.

Согласно исковому заявлению, требование к фио основано на гарантиях, согласно которым ответчик принимает на себя обязательство погасить задолженность по договору от дата.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Дело возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: