Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-40624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Демьяненко О.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя третьего лица Янко С.И. по доверенности Борисенко Е.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Янко С.И. апелляционную жалобу на решение суда от 25 декабря 2018 г. по гражданскому делу N2-1545/18 со всеми приложенными документами, так как истек срок обжалования,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Сорокиной К.Ю. к Левинову Д.Ю, Левинову А.Н, Левинову С.Ю. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на наследственное имущество.

Решение в окончательной форме принято судом 28 января 2019 года.

29 апреля 2019 года третьим лицом по делу - Янко С.И. на решение суда от 25.12.2018 подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.04.2019 апелляционная жалоба Янко С.И. возвращена, поскольку срок на обжалование решения суда истек, а с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Янко С.И. не обратилась.

Об отмене указанного определения в своей частной жалобе просит представитель Янко С.И, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, в тексте апелляционной жалобы, поданной 29 апреля 2019 года Янко С.И, содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, таким образом оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку Янко С.И. повторно обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и данное ходатайство определением суда от 02 июля 2019 года удовлетворено, а поданная Янко С.И. апелляционная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции, постольку разрешение вопроса о восстановлении Янко С.И. срока на подачу апелляционной жалобы является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года отменить.

Председательствующий

Судьи: