Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-40685/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

и судей Андриясовой А.С, Гусевой О.Г,

при секретаре Круглянской А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Богачева М.Г. по доверенности Гуртученко Е.А. на определение Кузьминского районного суда

г. Москвы от 10 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения иска Богачева М.Г. к Богданову М.Б. о взыскании денежных средств и процентов за невозврат долга,

установила:

Богачев М.Г. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к Богданову М.Б. о взыскании денежных средств и процентов за невозврат долга.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Гуртученко Е.А. по доводам частной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года по делу

N А40-124770/17-18-183, заявление ПАО "Московский областной банк" о признании несостоятельным (банкротом) Богданова М.Б. признано обоснованным. В отношении Богданова М.Б. введена процедура реструктуризации долгов.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-124770/17-18-183 Богданов М.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него имущества введена процедуры реализации имущества.

Таким образом, учитывая, что производство по иску Богачева М.Г. к Богданову М.Б. о взыскании денежных средств и процентов за невозврат долга возбуждено судом первой инстанции 11.01.2019, то есть после 01.10.2015, и дело до даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении Богданова М.Б. не рассмотрено, суд пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку производство по данному делу судом прекращено не было.

Доводы частной жалобы со ссылкой на положения ст. 33 ГПК РФ также не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о подсудности спора при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не обсуждался.

Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Богачева М.Г. по доверенности Гуртученко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: