Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-40724/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

и судей Андриясовой А.С, Гусевой О.Г,

при секретаре Круглянской А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. гражданское дело по частной жалобе Смирновой А.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Смирновой А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. по гражданскому делу N 2-384/2008 отказать,

установила:

12 февраля 2008 года Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-1737/07 по иску Моисеевой О.И. к Смирновой А.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

11 февраля 2019 г. от ответчика Смирновой А.С. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании ответчик Смирнова А.С. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам, изложенным в заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Смирнов А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Смирновой А.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом исключительных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

При этом суд учитывал, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик Смирнова А.С. была извещена надлежащим образом, имела возможность после даты слушания узнать результат судебного рассмотрения, попыток получить копию решения суда не предпринимала, с момента вынесения решения в 2008 году и до 2019 года решение не обжаловала. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба поданы ответчиком в 2019 году, то есть более чем через десять лет после принятия решения судом.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2007 по данному делу было постановлено заочное решение, которым иск Моисеевой О.И. был удовлетворен. При этом Смирновой А.С. в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлялись процессуальные ходатайства, свидетельствующие о том, что ей известно о рассмотрении поданного Моисеевой О.И. иска. 29.10.2007 Смирнова А.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и определением суда от 21.11.2007 заочное решение было отменено, после чего Смирновой А.С. также заявлялись процессуальные ходатайства, и она была извещена о рассмотрении дела судом. Между тем, поскольку решением суда Смирнова А.С. была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, она не могла не знать о принятом судом решении. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Ссылка ответчика в частной жалобе на то, что в период времени с 15 февраля 2008 года ей была установлена инвалидность по общему заболеванию, не может быть признана исключительным обстоятельством, препятствующим подаче апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Смирновой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: